Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2019 

административное дело № 2а-4888/19

66RS0005-01-2019-005883-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К. 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительных производств, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 от 08.08.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 с удержанием суммы долга в размере 50% доходов должника. Общая сумма взыскания по исполнительным производствам составила 1014210 руб. 49 коп. Кроме того, с нее, как должника взыскивается 50% от суммы доходов по решению ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту ПАО «ЕМБ») в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от 02.06.2015, заключенному с ПАО «ЕМБ». Заработная плата ФИО4 также переводится в ПАО «ЕМБ» и составляет 27284 руб. 67 коп.. При таких обстоятельствах у нее не остается денежных средств для существования. В силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

ФИО4 просит изменить способ и порядок удержания из ее заработной платы судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, установленный постановлением от 08.08.2019 № ******-ИП/19/565419 с 50% до 20%; а также изменить способ и порядок удержания из ее заработной платы ПАО «ЕМБ» с 50% до 20%. 

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга постановлено рассмотрение дела производить по правилам гражданского судопроизводства. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Представители истца уведомили суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ПАО «ЕМБ» ФИО3 в судебном заседании возражала в части удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности суду пояснила, что действительно, между ПАО «ЕМБ» и истцом заключен кредитный договор № ****** от 02.07.2015 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых сроком возврата до 31.07.2020. В соответствии с условиями договора банком ежемесячно списывается со счета истца ежемесячный платеж по указанному кредитному договору. Иных списаний, в том числе по исполнительному производству банком не производится.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. 

Ранее в судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что с должника производятся удержания не более 50% от заработной платы, что соответствует требованиям действующего законодательства. Обязательства между ФИО4 и ПАО «ЕМБ» являются самостоятельными обязательствами истца. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО4, возбуждены следующие исполнительные производства: 

№ ******-ИП от 24.04.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 409092 руб. 08 коп. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК»; 

№ ******-ИП от 23.03.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 384543 руб. 63 коп. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк»; 

№ ******-ИП от 30.04.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 141 540 руб. 95 коп. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК»; 

№ ******-ИП от 29.04.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 033 руб. 83 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Общая сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составила 1014210 руб. 49 коп. 

08.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по указанным исполнительным производствам, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 1014210 руб. 49 коп.; удержания должны производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для производства удержания указанное постановление направлено в МАДОУ детский сад комбинированного вида № ****** «Жемчужинка». Согласно справке 2-НДФЛ доход должника 8 месяцев за 2019 года составил 229477 руб. 35 коп.; в месяц сумма полученного дохода составляет 27284 руб. 67 коп. Данная заработная плата является единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, между ПАО «ЕМБ» и истцом заключен кредитный договор № ****** от 02.07.2015 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых сроком возврата до 31.07.2020. В соответствии с условиями договора банком списывается со счета истца ежемесячный платеж по указанному кредитному договору.

Поскольку с учетом удержаний, производимых по исполнительным документам, а также удержаний, производимых ПАО «ЕМБ» у истца не остается средств к существованию, она обратилась с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области во втором квартале 2019 года в силу постановления Правительства Свердловской области от 15.08.2019 № 524-ПП составляла 11763 руб.00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и другие.).

Таким образом, при определении размера удержаний из заработной платы должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Каких-либо доказательств наличия в юридически значимый период у истца иного дохода материалы дела не содержат. Со слов представителя истца заработная плата является основным источником дохода ФИО4 Других сведений о поступлениях иных доходов и их размерах в представленных материалах исполнительного производства не имеется.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель не проверил источники доходов должника в исполнительном производстве ФИО4, не учел размер ее заработной платы, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отметить, что по исполнительным производствам № ******-ИП, № ******ИП, возбужденным в отношении должника ФИО4 следует производить удержания из заработной платы и иных доходов, причитающихся ФИО4, не свыше 50% с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного действующим законодательством. 

Оценивая требования об изменении способа и порядка удержания из ее заработной платы ПАО «ЕМБ» с 50% до 20% суд исходит из установленного ГК РФ принципа свободы договора, удержания ПАО «ЕМБ» производятся на основании заключенного с ФИО4 договора. Проведение реструктуризации долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка. Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности Банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

По исполнительным производствам № ******-№ ******, № ******, возбужденным в отношении должника ФИО4 производить удержания из заработной платы и иных доходов, причитающихся ФИО4, не свыше 50% с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного действующим законодательством. 

В удовлетворении остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова