КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-000780-58

Дело № 2-1360/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при помощнике судьи Фроловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рязаньтрансавто 6» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рязаньтрансавто 6» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Touareg», госномер №, под его управлением, автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, принадлежащим ФИО9 и под его управлением и транспортным средством «ПАЗ 320435-04», госномер №, собственником которого является ООО «РТА 6» и под управлением ФИО8, который признан виновным. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», которым истцу было выплачено 400 000 руб. Для определения размера материального ущерба он организовал проведение независимой экспертизы, за что оплатил 11 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 077 100 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, за вычетом страхового возмещения, в сумме 677 100 руб. (1 077 100 руб. – 400000 руб.). Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 677 100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 11 000 руб., оплатой госпошлины в сумме 9 971 руб., оплатой услуг представителя сумме 35 000 руб.

Определением суда от 09.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Рязаньтрансавто 6», извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные должным образом о дате судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, предоставленный Отдельным СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по судебному запросу, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 г. в 10 час. 15 мин. в городе Рязани на 

<

адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Volkswagen Touareg», госномер №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, принадлежащим ФИО9 и под его управлением и транспортным средством «ПАЗ 320435-04», госномер №, собственником которого является ООО «РТА 6» и под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО8, управляя транспортным средством «ПАЗ 320435-04», госномер №, не учел дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg», госномер №, принадлежащим ФИО6 и под его управлением

Вследствие ДТП был поврежден автомобиль истца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а также материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте происшествия, о водителях, транспортных средствах, участвовавших в происшествии, и пострадавших в ДТП, схемой места ДТП, отображающей место столкновение и расположение ТС после удара, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей, отобранными у них в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 23.12.2023 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца, является водитель ФИО8, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО6, является ФИО8

Вместе с тем, судом установлено, что в момент ДТП ФИО8, управляя транспортным средством «ПАЗ 320435-04», госномер №, исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Рязаньтрансавто 6», что усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должно нести ООО «Рязаньтрансавто 6».

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность водителей ООО «Рязаньтрансавто 6»при управлении транспортным средством «ПАЗ 320435-04», госномер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления САО «ВСК» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7 по заказу истца, восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Touareg», госномер № составляет 1 077 100 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и третьи лица в предусмотренном законом порядке выводы независимой экспертизы не оспорили и доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представили, в связи с чем оснований сомневаться в правильности или объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб., то ущерб, превышающий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в силу прямого указания в вышеприведенных нормах права подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 677 100 руб. (1 077 100 руб. – 400 000 руб.).

Каких-либо исчерпывающих и достаточных доказательств неверного определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 971 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 11 000 руб., оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., пределы которых суд признает разумными исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг в рамках заключенного между ним и истцом договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Рязаньтрансавто 6» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рязаньтрансавто 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 677 100 (Шестьсот семьдесят семь тысяч сто) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 971 (Девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.