Судья Шинкарева О.В. № 22-4661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кармановой В.А., действующей по соглашению на основании ордера №97004 от 19.07.2024 года в интересах осужденного ФИО1, о восстановлении срока кассационного обжалования (так называемой сплошной кассации) приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.069.2023, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кармановой В.А., действующей по соглашению на основании ордера №97004 от 19.07.2024 года в интересах осужденного ФИО1, о восстановлении срока кассационного обжалования (так называемой сплошной кассации) приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.069.2023, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. полагает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, но была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием ордера на оказание правовой помощи. Полагает, что у суда имелись основания для восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок оказался пропущен по уважительной причине. 

Просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1 

В суде апелляционной инстанции прокурор Шаталов М.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).

В соответствии со ч.2 ст.401.3 УПК РФ, подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на: приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, - если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд.

Судом первой инстанции обосновано отказано адвокату Кармановой В.А. в восстановлении срока кассационного обжалования ввиду отсутствия уважительных причин, а также разъяснено о возможности обращения с кассационной жалобой непосредственно в кассационный суд, в соответствии с вышеуказанным. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья