Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Лизунова А.С., потерпевшего П.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 52 минуты ФИО1, находился в помещении раздевалки производственной площади 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., а именно: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие для П. материальной ценности, с целью его последующей реализации и получения незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 52 минуты, убедившись, что вход в помещение раздевалки, расположенной по вышеуказанному адресу, свободный и личные вещи работников находятся без присмотра, прошел внутрь, где действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступной деятельности, взял рукой и тем самым тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки, находящейся в одном из шкафов раздевался и принадлежащий П. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие для последнего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1, похитившего сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащего П., последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №); по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. №); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №); судим (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает клинические признаки - 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. №). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной (т. 1 №); активное способствование расследованию преступления; возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержащийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, является простым, поскольку Мозиным совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений, наказания за которые ФИО1 отбывал в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, т. к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору, являющееся умышленным и относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего в условиях рецидива преступление повторно и непосредственно после вступления в законную силу приговора суда, суд приходит к убеждению о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые основное и дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1, окончательно, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под сотового телефона, возвращенную потерпевшему П. - оставить в собственности потерпевшего;

- диск с видеозаписью, накладную, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров