Дело № 2-1846/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2013 года, о чем 26 марта 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. В период с 12 апреля 1980 года она состояла в браке с ФИО3 Брак между ними расторгнут 06 июня 1996 года, после чего ответчик утратил статус члена ее семьи. Между тем, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29, 30).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, с заявленными исковыми требования согласился (л.д. 45, 48). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО4 не имеет доступ в спорную квартиру, поскольку на лестничной площадке соседкой по квартире установлена металлическая дверь, ключи от которой у истца отсутствуют. В связи с этим она не имеет возможности представить акт о непроживании или проживании ответчика в квартире. Со слов доверительницы ей известно, что ФИО3 последние несколько месяцев в жилом помещении не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 06 июня 1996 года (л.д. 20).

26 апреля 2013 года между МП «Единый расчетно-кассовый центр» и ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен>-СН социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым в указанную квартиру совместно с нанимателем был вселен ФИО3 (л.д. 46).

13 февраля 2013 года ФИО3 нотариально оформлено согласие, которым последний не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, дал согласие на отказ от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 47).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября, вступившим в законную силу 06 декабря 2013 года (с учетом определения этого же суда от 24 января 2014 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2014 года) за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 38-39, 40).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 26 марта 2014 года (л.д. 14, 16-18).

Из справки 

<

номер обезличен> от 09 апреля 2019 года усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО3 с 13 мая 1994 года (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является долевым собственником – ? доля в праве, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 43).

Соглашение, предоставляющее ФИО3 право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешение спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: