78RS0002-01-2024-004141-07

Дело № 2-6998/2024

г.Санкт-Петербург

11 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при секретаре Приданниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

с участием представителей заявителя и заинтересованного лица,

установи:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 13.02.2024 №У-24-5731/5010-010, указав в обосновании требований, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор от 18.08.2023, согласно которому потребителю были предоставлены денежные средства в размере 2 298 043 рублей на срок до 28 08 2026. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора между сторонами согласована пониженная ставка в размере 8,1% годовых в случае приобретения клиентом услуги «Ваша низкая ставка». Таким образом, кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщика решения о приобретении дополнительной услуги Банка. При заполнении анкеты-заявления потребителем был выбран вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки. Из анкеты-заявления следует, что клиент уведомлен о возможности отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней с возвратом платы Банком за дополнительной услуги, в случае подачи заявления по истечении 30-ти календарных дней плата за дополнительную услугу не возвращается. 04.12.2023, то есть по истечении 30-тидневного срока ФИО1 обратился с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств, в удовлетворении которого Банком отказано в виду истечения срока действия подписки «Ваша низкая ставка». Потребитель не согласившись данным решением обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка ВТБ денежных средств в размере 268 043 рублей, удержанных в качестве платы за дополнительную услугу. Оспариваемы решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены. Полагая решение незаконным, Банк обратился с настоящим заявлением в суд. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить заявление и отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления и оставить в силе оспариваемое решение, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причин уважительности неявки не представил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает соответствующее решение.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 ФЗ-123 «О финансовом уполномоченном», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного было подписано 13.02.2024, с настоящим заявлением ПАО Банк ВТБ обратилось 07.03.2024, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договора №V625/0006-0202542, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 298 043 рублей сроком на 36 месяцев (до 28.08.2026) под 16,528% годовых. Договора подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 31-34).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,10% годовых и определена как разница между базовой ставкой (18,299%) и дисконтом (10,20%), которая применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получении кредита. 

В анкете-заявлении на получение кредита, подписанное также простой электронной подписью, ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» путем проставления «V» в пункте 9 в графе «Да» (л.д. 29-30).

При этом в заявлении содержалась строка, предусматривающая возможность отказаться от активации услуги путем проставления отметки в графе «Нет».

Согласно п.9 анкеты-заявления, услуга «Ваша низкая ставка» включает в себя предоставление дисконта к процентной ставке по договору в размере 10,20 процентных пунктов, а также подписку на «Персональный бонус» по программе лояльности «Мультбонус». Стоимость услуги 268 043 рублей.

С условиями предоставления услуги, ее стоимостью, а также о возможности предоставления кредита без предоставления услуги заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента.

Заявитель также уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора и возврате Банком платы за услугу. В случае обращения с заявлением в течение 2-х рабочих дней плата за услугу возвращается в полном объеме, при подаче в последующие дни плата за услугу возвращается за вычетом стоимости фактически оказанной услугу, исчисляемой пропорционально сроку использования. В случае подачи заявления по истечении 30-ти дней плата за услугу не возвращается.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемый договор заключен путем акцепта Банком оферты. Заключая кредитный договор, потребитель был информирован о всех его условиях, согласился с ними.

Оплата услуги в размере 268 043 рублей произведена в полном объеме, и сторонами не оспаривается.

04.12.2023 и 12.12.2023 ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств.

07.12.2023 и 13.12.2023 Банк направил ответы на обращения, согласно которым в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 23.01.2024 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств в размере 268 043 рублей, удержанных финансовой организацией в счет оплаты дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», по 14 900 рублей в счет оплаты договоров страхования и установлении полной стоимости кредита в размере 16,528% годовых с перерасчетом процентов по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного №У-24-5731/5010-010 от 13.02.2024 требования потребителя удовлетворены частично: с Банка взыскана в пользу ФИО1 денежные средства в размере 268 043 рублей (л.д. 11-27).

Частично удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» в части дисконта к процентной ставке, является внесением изменений в условий кредитного договора, которая согласовывается в индивидуальном порядке, и, по сути, не является услугой по смыслу ст.779 ГК РФ. Платой за кредит является процент, взимаемый кредитором, которая определяется с применением ставки в процентах годовых, в то время как дополнительная плата установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Также из ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. п. 4, 9, 15, 18 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: условия о процентной ставке в процентах годовых, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Частью 16 статьи 5 Закона №353-ФЗ закреплено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона №353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора, а под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги (ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

По смыслу закона Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Соответственно, размер оплаты услуги установленная Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой, подлежат возврату.

Проанализировав условия предоставления дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», суд приходит к выводу, что она не может быть отнесена к самостоятельно действующему договору оказания возмездных услуг, и по существу является дополнительным соглашением по кредитному договору и вносит изменения в части установленной процентной ставки по кредиту, которые должны согласовываться заемщиком и Банком в индивидуальном порядке, и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, подлежащей оплате заемщиком, при этом, Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, доказательств обратного суду не представлены.

Исходя из условий подключения опции, плата в размере 268 043 рубля взимается именно за предоставление дисконта к процентной ставке, стоимость которого определяется исходя из размера и срока предоставленного кредита и взимается единовременно за весь период кредитования. 

Не имеют какого-либо правового значения доводы Банка о согласия заемщика на приобретение дополнительной услуги в заявлении о предоставлении кредита, а также разъяснения права на возможность возврата оплаченных средств в течение тридцати календарных дней после ее приобретения, поскольку в данном случае не имеется оснований для юридической квалификации действий Банка в качестве оказания самостоятельной возмездной услуги.

Доводы Банка о том, что в случае расторжения дополнительной услуги возникает неосновательное обогащение со стороны заемщика, суд полагает несостоятельной, поскольку возможность отказа от дополнительной опции и изменение процентной ставки в сторону увеличения с даты получения соответствующего заявления предусмотрена как индивидуальными (п.4), так и общими (п.2.11.4) условиями договора. 

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании с Банка ВТБ в пользу ФИО1 денежных средств в размере 268 043 рублей является правомерным, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Банка ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года