Гражданское дело № 2-1698/2024

УИД 54RS0010-01-2023-009202-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чамдал А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН __) к ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, место рождения город Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан Отделением в Заельцовском районе ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе города Новосибирска, код подразделения 540-004) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом __ от 02.02.2016. Также ответчику был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 05.03.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карате. В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключённого договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиков с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 15.08.2023 по 26.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 943, 08 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты __ по состоянию на 23.09.2023 в размере 56 943,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 997,96 руб., просроченные проценты – 6 945,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой МВД России, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом (л.д.21-22). На основании указанного заявления между истцом и ФИО1 02.02.2016 были согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк __ в соответствии с которыми ответчику была выдана международная карата Банка Visa Credit Momentum ТП-3К, с кредитным лимитом – 50 000 руб. (л.д.11-18).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненные и подписанные заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытием счета для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен Договор путем присоединения в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из заявления на получение кредитной карты ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполненные сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты.

При этом Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно Общим условиям, заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Способ пополнения счета карты заемщик определяет самостоятельно (п.8). 

Пунктом 4 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере – 36% годовых (п.12 Общих условий).

В соответствии с вышеперечисленными документами, ФИО1 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязалась их исполнять.

Банк свои обязательства по даче денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на кредитную карту ответчика в банке путём открытия клиенту кредитной линии __ т.е. предоставления клиенту права получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности клиента перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования). Таким образом, ответчик получил указанную сумму кредита.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 26.09.2023 составляет 56 943, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 997,96 руб., просроченные проценты – 6 945,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,29 руб.

Данный расчёт судом проверен и с учётом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

05.03.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГШПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 908,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на 26.09.2023 в размере 56 943 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 908 руб. 29 коп., всего 58 851 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2024.

Судья Т.Б. Кудина