Дело №1-178/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И.., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

- 31.05.2013 года приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.02.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2018 г. установлен административный надзор на 8 лет.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь около ***, увидел на скамье у подъезда ранее незнакомую Потерпевший №1, после чего оценив окружающую обстановку, отсутствие прохожих во дворе указанного дома, темное время суток, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 06 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая этого, незаметно подошел к Потерпевший №1 со спины, выкрикнув при этом в ее адрес оскорбительное высказывание. Не ожидая увидеть рядом с собой кого-либо из посторонних, Потерпевший №1 развернулась лицом к ФИО2, держа при этом в руках смартфон «PrestigioWizeg3 PSP3510 DUO», IMEI *, который ФИО2 попытался вырвать. Не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, Потерпевший №1, предприняла меры к сопротивлению, удерживая смартфон в своих руках.

Продолжая доводить свой преступный умысел до конца, ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению, с силой ударил Потерпевший №1 ступней своей ноги в область груди с левой стороны, тем самым, применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она испытала сильную физическую боль, согласно заключения эксперта *-Е от ЧЧ*ММ*ГГ*, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В результате чего, ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и, здоровья Потерпевший №1, вырвал из рук принадлежащий ей смартфон «PrestigioWizeg3 PSP3510 DUO», IMEI *, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером *, на счету которой имелись денежные средства в сумме 450 рублей, и карта памяти объемом 3 Gb, стоимостью 600 рублей, открыто похитив таким образом имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4050 рублей, причинив тем самым своими действиями ущерб на указанную сумму. Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФ, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, данных о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а также по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке судебного слушания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с 19 марта 2019 г. по 12 мая 2019г. включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «PrestigioWizeg3 PSP3510 DUO», кассовый чек на покупку сотового телефона «PrestigioWizeg3 PSP3510 DUO», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Для осужденного, находящегося под стражей в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

О.В. Подгорнова