Дело № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Нолинск 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк был выдан кредит по договору 

<

№> в размере 86000 рублей под 21,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключён договор поручительства с ФИО4 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследниками первой очереди является супруг ФИО5 Истец просит взыскать с ФИО5 и поручителя ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84032,59 руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 17299,64 руб., просроченные проценты, 66732,95 просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360,29 руб.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков дети ФИО1 – ФИО6 и ФИО15, поскольку ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями Банка не согласен, поскольку имеются прямые наследники, которые должны отвечать за обязательства родителей т.к. деньги были взяты матерью ФИО1 для дочери ФИО7, с целью сбора ребенка в школу. При подписании договора поручительства он не предполагал того, что ФИО1 может умереть, и он будет должен нести её долговое обязательство. От полученной суммы дохода не имел. Он находится на пенсии, а дети работают на Севере в 

<

адрес>, т.е. имеют заработок. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, поскольку наследства после смерти матери ФИО1 не принимали. 

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 68).

Суд, с учётом мнения ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся материалам дела. 

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.

Из кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ФИО1 видно, что ей выдан кредит в размере 86000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7). ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ноября 2014 года в сумме 2350,84 руб. (л.д. 9). 

Суду представлен договор поручительства, заключённый Банком: под 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 10-11). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что ФИО4 принял на себя обязательство солидарной ответственности по платежам ФИО1 по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчик ФИО4, выступающий в роли поручителя, подписав договор поручительства, фактически согласился с тем условием, когда за неуплату основного долга с него, как и с должника, в равной степени взыскиваются проценты по основному долгу. Также п. 2.8 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Заемщик ФИО1 прекратила гасить кредит, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). Её супруг - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Родителями у ФИО7 (до брака ФИО8) Е.В. и ФИО6 согласно записям акта о рождении (л.д. 64, 66), являются отец – ФИО5 и мать – ФИО1. 

Из сообщения нотариуса Нолинского нотариального округа от 27.09.2017 г. № 429 (л.д. 53) следует, что в нотариальной конторе не имеется наследственного дела на имущество ФИО1, умершей 07.06.2016г. 

В собственности транспортных средств за ФИО1 и ФИО5 не зарегистрировано, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> (л.д. 50). За получением пособия на погребение ФИО1 обращений не было, о чём сообщил начальник КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» ФИО3 от 22.09.2017 № 247 (л.д.49). 

В ПАО Сбербанк у ФИО1 в подразделении 8612/463 имеются действующие счета, на которых по состоянию на 28.09.2017г. имеется остаток: 

<

№> – 0,00 руб., 

<

№> – 71,18 руб., 

<

№> – 86,56 руб., 

<

№> – 10,00 руб., 

<

№> – 125,62 руб. (л.д. 78). По данным ЕГРН по состоянию на 24.10.2017г. усматривается, что за ФИО1 и ФИО6 числится доля в праве 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, с кадастровой стоимостью 284944,57 руб. (л.д. 99).

Анализируя нормы права и представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку после смерти ФИО1 осталась 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, вторым собственником жилья является сын ФИО6, то фактически дети приняли это наследство. Тот факт, что ответчики ФИО6 и ФИО7 не обратились в положенный срок к нотариусу о принятии наследства, не указывает на то, что они не приняли долю в праве указанной квартиры. Право собственности за ними может быть зарегистрировано и на основании решения суда о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. Ответчики не представили суду официальный отказ от принятия наследства, в том числе и ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Доля умершей ФИО1 составляет 142472,28 руб., которая делиться на детей также пополам и составляет 71236,14 руб. Иного расчета стоимости жилья стороной ответчика суду не представлено. По указанной квартире продолжают течь обязательства по её содержанию, оплате коммунальных услуг, налогов. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. по 71236,14 руб. Кроме того у ФИО1 остались вклады, размер которых также может быть обращён в погашение образовавшейся задолженности. 

Из указанного следует, что поручитель ФИО4 и дети ФИО1 ФИО6 и ФИО7 должны погасить задолженность по кредитному договору, после смерти заемщика ФИО1 Для наследников в объёме принятого наследства 71236,14 руб. 

В просительной части искового заявления указано о взыскании государственной пошлины в размере 1360,49 руб., однако, по платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. уплачено 2720,98 руб., поэтому суд считает, что в исковом заявлении размер государственной пошлины указан заниженный ошибочно. С ответчиков следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2720,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84032,59 руб. (за период с 18.07.2016г. по 01.09.2017г.), из которых: 17299,64 рублей просроченные проценты, 66732,95 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,98 руб., всего 86753 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 г.

Судья -