Дело № 2а-876/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000945-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 6 сентября 2024 г. 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО МКК «ФИО7») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД) и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требований указано, что в Буйнакский МОСП предъявлялся исполнительный документ 2-157/2021, выданный 9 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИО7» задолженности в размере 20 017,5 рублей.

9 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 168702/21/05030-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

По состоянию на 01.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 01.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Административный истец ООО «МКК ФИО7» просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП Республика Дагестан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 09.12.2021 г. № 168702/21/05030-ИП, выраженное: в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч,1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП Республика Дагестан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 09.12.2021 г. № 168702/21/05030-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № «229 «Об исполнительном производстве».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:

- запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ):

- запрос в ФНС о месте получения дохода;

- запрос в ФБС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); 

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- запрос в Центр занятости населения;

- запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИНРФ;

- запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

5. Обязать судебного пристава направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. В соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

8. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

9. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «МКК ФИО7», просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес> и Буйнакский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Г. уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в установленном законом порядке уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Г., в суд представлены возражения, в которых с доводами, изложенными ООО «МКК ФИО7» в административном исковом заявлении, не согласился по следующим основаниям: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ФИО1 УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-157/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», находится на исполнении непосредственно у судебного-пристава-исполнителя ФИО1 Т.Г.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02:10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и другие регистрирующее органы.

В рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответов из кредитных учреждений (банков) выявлено наличие расчетных счетов зарегистрированных за должником в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены по системе электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, в однако из за отсутствия денежных средств на счетах указанные постановления до настоящего времени не исполнены и находятся на исполнении по настоящее время.

Никакого имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании изложенного. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РД вынесено постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации, которое действует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлялся акт с выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе: РД, 

<

адрес> действительно зарегистрирована и проживает, домовладение принадлежит родственникам, имущества принадлежащего должнику на праве личной собственности для наложения ареста и последующей реализации кроме предметов быта и первой необходимости для наложения ареста по данному адресу не обнаружено.

В связи с вышеуказанным, несмотря на все принятые судебным приставом- исполнителем меры, в связи с отсутствием денежных средств, каких- либо доходов, в том числе и зарплаты, пенсии, либо имущества для обращения взыскания, на данное время взыскать задолженность по исполнительному производству не представляется возможным. Исполнительные действия направленные на исполнение продолжаются.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, материалов исполнительного производства и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МКК ФИО7» задолженности по кредитным платежам в размере 20 017,50 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 МО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО6

Как следует из материалов исполнительного производства, в частности, из сводки по исполнительному производству, а также представленных административным ответчиком копий документов, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы и вынесены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 МО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.Г. и ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РД вынесено постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации, которое действует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт с выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе: РД, 

<

адрес> действительно зарегистрирована и проживает, домовладение принадлежит родственникам, имущества принадлежащего должнику на праве личной собственности для наложения ареста и последующей реализации кроме предметов быта и первой необходимости для наложения ареста по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно списку запросов ФИО1 МО СП УФССП России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в государственные органы и кредитно-финансовые учреждения для установления местонахождения должника, его имущественного положения и источников его доходов в том числе, в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд о размере пенсии, МВД России на получения оружия (МВВ), ГИБДД о штрафах (рег. МВВ), ФНС, запросы к операторам связи, запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д. 

Запрос о наличии счетов должника - ФЛ в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие у должника банковских счетов в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов установлено отсутствие за должником ФИО6 недвижимого имущества, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству остаток задолженности составляет 20 017, 50 рублей.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2 Т.Г. выразившееся: в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по договору займа №ФК 998/2019515 с ФИО6 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Т.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Г. выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-157/2021, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № ФК 998/2019515 с ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Председательствующий Вагидов Н.А.