№ 5-60/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мирный 13 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К., 

с участием: 

привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В протоколе указано, что 17 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут в РС (Я), РАД «Анабар» 87 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Скания R500» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требования дородного знака 2.6 ПДД РФ (преимущество в движении) на предоставил преимущество в движении автомашине «Мерседес Бенц Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 в результате чего произошёл занос автобуса на строчную полосу движения и столкновение данных автомашин. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие 

<

Ш>, 

<

М> и 

<

Д> получили лёгкий вреда здоровью, а 

<

Е> получила средний тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание потерпевшие и представитель ГИБДД ОМВД по Мирнинскому району будучи надлежащим образом извещёнными в судебное заседание не явились и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД и потерпевших уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.

Объём подлежащих собиранию и исследованию доказательств определяется необходимостью установления наличия или отсутствия события конкретного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суду не представлено. 

Так, в судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 показал, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признаёт, поскольку каких-либо правил ПДД не нарушал. 17 ноября 2018 года он, управляя своей автомашиной «Скания R500», перед мостом увидел дорожный знак 2.6 (преимущество встречного движения), остановился перед мостом, на мост он не заезжал. Далее он увидел автомашину «Мерседес», которая двигалась во встречном направлении на большой скорости, перед мостом «Мерседес» начало заносить на его полосу движения и в результате чего произошло столкновение. Его показания подтверждаются схемой к осмотру места происшествия. 

Суд признает достоверными объяснения ФИО1, поскольку они не опровергаются приведенными в постановлении доказательствами. Напротив показания ФИО1 подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.17), согласно которой автомашина «Скания R500» (ФИО1) находится на своей полосе движения, до начала моста, а автомашина «Мерседес» находится на полосе движения автомашины «Скания R500», имеются следы заноса, которые начинаются с начала моста. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он 17 ноября 2018 года управлял автомашиной «Мерседес Бенц Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по маршруту Мирный – Айхал. Перед этим он прошёл медосвидетельствование. Примерно с 13 до 14 часов 20 минут двигался по РАД Анабар. Приближаясь к мосту, увидел знак 2.7 (Преимущество перед встречным движением), далее увидел транспортное средство Скания движущуюся на встречу. Он (ФИО2) начал притормаживать, понимая, что если он не остановится, произойдет ДТП. Его (ФИО2) автомобиль начало заносить, избегая переворота автомобиля направо в обрыв он (ФИО2) пытался выровнять автомобиль, и его кинуло влево и в результате чего произошло столкновение. Далее он стал оказывать помощь пассажирам. Он повреждений не получил. 

Потерпевшая 

<

Ш> показала, что 17.11.2018 она выехала с г. Мирный в п. Айхал на пассажирском микроавтобусе Мерседес государственным регистрационным знаком 

<

***>. На участке дороги, проезжая по мосту их машину занесло и произошло столкновение с транспортным средством «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Она получила телесные повреждения. 

Потерпевшие 

<

М> и 

<

Д> дали аналогичные объяснения. 

Свидетели 

<

Ч> и 

<

К>, 

<

Г>, 

<

Е> дали аналогичные объяснения. 

Таким образом, в судебном заседании и материалами административного дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не доказана.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших не имеется прямой причинно-следственной связи.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий 

Судья: А.К. Шкиндер