П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Менделеевск РТ 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г. Набиева

при секретаре А.И.Малыгиной

с участием гос.обвинителя –прокурора Менделеевского района РТ А.В.Чуракова

подсудимого ФИО1

защитника А.С.Власова, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (штраф оплачен 27 марта 2018 года).

по делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая на основании приказа руководителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> должность судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>, являясь на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностного регламента функции представителя власти, на котором, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела, 

<

данные изъяты> помимо прочего, лежали обязанности: исполнять обязанности гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2000 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не нарушать запреты, которые установлены федеральным законами (п. 3.1); осуществлять свои полномочия в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 3.2.1.); использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций (п. 3.2.2.); организовать исполнительные производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, обеспечивать реальное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа (п. 3.2.3.); регулировать действия сторон в процессе исполнительного производства, предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по вопросу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя порядок их обжалования (п. 3.2.5.), должностным регламентом было предусмотрено: судебный пристав-исполнитель несет персональную ответственность за выполнение должностных обязанностей в пределах своей компетенции (п. 5.1.); судебный пристав-исполнитель несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действие, либо бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, в пределах определённых Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 5.2.); за возможный имущественный ущерб, связанный с характером служебной деятельности судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность; за снижение эффективности результатов работы по курируемым вопросам, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением незаконных) вышестоящих в порядке подчиненности руководителей – дисциплинарную ответственность (п. 5.3.); эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя определяется по результатам его профессиональной служебной деятельности (п. 10.1.); качеством выполнения работы (подготовкой документов в соответствии с установленными требованиями полным и логичным вложением материала, юридически грамотным составлением документа, отсутствие стилистических и грамматических ошибок) (п. 10.1.3.); сознанием ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений (п. 10.1.7.), злоупотребил своими должностными полномочиями, и совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

30 мая 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты>, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с К.М.С., 

<

данные изъяты>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> задолженности в размере 33 894 рубля 60 копеек, Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3 458 рублей 22 копейки, на общую сумму 37 352 рубля 82 копейки. В последующем, в период с 08 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 с принадлежащего С. К.М. расчетного счета № по вкладу 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 22 084 рубля 96 копейки в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. При этом, 02 сентября 2014 года, точное время следствием не установлено, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в Управление Пенсионного фонда России 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2014 года «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника» с целью взыскания имеющейся задолженности из пенсии, получаемой С. К.М. На основании указанного постановления Управлением Пенсионного фонда России 

<

данные изъяты> в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, из пенсии С. К.М., напрямую на расчетный счет взыскателя – Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда России 

<

данные изъяты>, взыскана денежная сумма в размере 32 326 рубля 44 копейки. 

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> с должника - С. К.М. излишне взыскана денежная сумма в размере 17 058 рубля 58 копеек.

Кроме того, 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с С.А..Ю., 

<

данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 85 472 рубля 41 копейки.

Не позднее 26 января 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, С. К.М., обнаружив факт излишне удержанных у него денежных средств в размере 17 058 рублей 58 копеек, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и указал ему на допущенные нарушения, а также потребовал вернуть излишне взысканную сумму денег. 

На требование С. К.М. судебный пристав-исполнитель ФИО1, понимая, что за допущенные нарушения по исполнительному производству 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 5.2 – 5.3 должностного регламента он несет дисциплинарную и материальную ответственности, пообещал С. К.М. вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 17 058 рубля 58 копеек, а также попросил не сообщать руководству отдела о допущенных нарушениях. При этом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать дисциплинарного наказания и материальной ответственности за нарушение п. 5.2.-5.3 должностного регламента, возник преступный умысел, направленный на производство незаконных действий, направленных на возврат С. К.М. необоснованно удержанной денежной суммы, путём замены взыскателя в лице ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исполнительном производстве 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности со С. А.Ю. в пользу С. К.М. 

Во исполнении своего преступного умысла, не позднее 26 января 2016 года, точное время следствием не установлено, в служебном кабинете отдела по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, в базе 

<

данные изъяты> под учетной записью судебного пристава-исполнителя отдела М. Л.А. внес коррекцию в исполнительное производство 

<

данные изъяты> изменив взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на взыскателя С. К.М., вследствие чего денежные средства от должника С. А.Ю. по указанному исполнительному производству незаконно перечислялись на счет нового взыскателя - С. К.М. После чего, в период с 28 января 2016 года по 17 января 2018 года, в результате преступных действий ФИО1, денежные средства в размере 64 668 рублей 52 копейки, поступившие на депозитный счет УФССП России по Республике Татарстан в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от должника С. А.Ю. были незаконно перечислены на расчетный счет С. К.М.

Таким образом, незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО1, подорвал авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в глазах граждан Российской Федерации, дискредитировал 

<

данные изъяты> межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, в виде неисполнения решений суда, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», С. А.Ю. и С. К.М.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель А.В.Чураков согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: раскаяние, полное признание подсудимым вины, положительные бытовая и служебная характеристики, наличие почётных грамот, благодарностей и медалей наличие на иждивении матери.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 /сорока пяти тысяч/ рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: исполнительные производства 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья