Копия Дело № 2-2165/2020

16RS0050-01-2020-001752-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан, действующего в защиту интересов ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «КЗСК» с мая 2018 года по 30 сентября 2019 года в должности вахтера, трудовой договор между сторонами не заключался. Ранее ФИО1 являлся сотрудником ООО ЧОП «Кодекс+» на основании договора подряда, поскольку с 2018 года у ОАО «КЗСК» отсутствовала возможность оплаты услуг частной охранной организации, в целях недопущения фактов хищения собственности предприятия, с бывшим работниками ООО ЧОП «Кодекс+», в том числе с ФИО1 были заключены договоры подряда на осуществление функций вахтера. При этом, ФИО1 был ознакомлен с инструктажем по охране труда, мерам пожарной и газовой безопасности, договоры подряда заключались регулярно в период с апреля по сентябрь 2019 года, что по мнению истца свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, о которых также свидетельствует характер выполняемой работы, под контролем руководства предприятия, отсутствие риска, связанного с достижение конечного результата выполняемой работы.анРРрРРРррррРп

Работодатель ОАО «КЗСК» также не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику, не произвел окончательный расчет с работником за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года. 

Основываясь на изложенном, прокурор просил: установить факт трудовых отношений между ОАО «Казанский завод синтетического каучука» и ФИО1 с мая 2018 года по сентябрь 2019 года; взыскать с ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 76 838 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 6 633 рублей 01 копейки.

В судебном заседании представитель прокурора Пермяков Д.Е. требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО «КЗСК» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором подряда от 01 апреля 2019 года №152, ФИО2 (подрядчик) заключил с ОАО «КЗСК» (заказчик) в лице исполнительного директора договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу вахтера и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять её результат и оплатить его. Срок выполнения работ определен с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года. Цена договора определена в размере 15 360 рублей.

В дальнейшем, между теми же сторонами заключался договор подряда на выполнение аналогичных работ на период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на сумму 13 440 рублей, на период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года на сумму 15 360 рублей, на период с 01 июля 2019 года по 13 июля 2019 года на сумму 15 360 рублей, на период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года на сумму 13 440 рублей, на период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года на сумму 15 360 рублей.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

Как следует из текста договора подряда, указанные в нем работы истец должен был выполнять лично, договором была предусмотрена выплата ежемесячного денежного вознаграждения, размер которого не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

Не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений факт добровольного подписания истцом договора подряда, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в его пользу.

В совокупности, приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор подряда отвечает признакам срочного трудового договора, так как содержит сведения о периоде работы, трудовой функции истца, стоимости, условий и порядке расчетов предоставляемых услуг.

То обстоятельство, что условиями договора предусмотрено составление акта оказанных услуг, свидетельствует о том, что в отношении истца предусмотрен учет рабочего времени.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В совокупности, приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца и ответчика ОАО «КЗСК». Данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты. 

Таким образом, между истцом и ответчиком в период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции вахтера.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела ФИО1 работал в ОАО «КЗСК» в должности вахтера, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года работнику не была выплачена заработная плата, общая сумма задолженности согласно расчету истца составляет 76 838 рублей.

Как следует из справки, выданной исполнительным директором ОАО «КЗСК», задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 76 838 рублей, по выплате компенсации за задержку выплаты по состоянию на 04 февраля 2020 года – 6 633 рублей 01 копейки.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований не согласиться с расчетом не имеется, размер задолженности согласуется с данными, содержащимися в условиях договора, сведениях справки 2-НДФЛ, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно расчету истца на дату 04 февраля 2020 года в общей сумме составляет 6 633 рублей 01 копейки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 6 633 рублей 01 копейки.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 704 рублей 13 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявление Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан, действующего в защиту интересов ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» и ФИО1 с мая 2018 года по сентябрь 2019 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 76 838 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 6 633 рублей 01 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 704 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.