Дело № 1-287/2024 

Поступило в суд 30.09.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-003249-81 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Кучменко А.Н., 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, 

Защитника- адвоката Смирнова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в гараже 

<

адрес>, в котором временно проживал, где увидел воздушный компрессор марки «Венто», дрель марки «Вихрь», электрорубанок марки «Рупес», принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение дрели марки «Вихрь», электрорубанка марки «Рупес», воздушного компрессора марки «Венто», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел павлищев Д.В. находясь в том же месте в тоже время, воспользовавшись тем, что в помещении гаража никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящееся в помещении вышеуказанного гаража имущество, забрал его себе, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрель марки «Вихрь», стоимостью 2500 рублей, электрорубанок марки «Рупес», стоимостью 40000 рублей, воздушный компрессор марки «Венто», стоимостью 30000 рублей, а всего имущества на общую сумму 72500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 88), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб, в связи с чем иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 72500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 5925,6 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан