Дело № 22 – 151 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2025 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Надеждина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5, на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2024 года, по которому 

ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Надеждина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2024 года ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 69, ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 24 июля 2018 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

05 февраля 2019 года Киреевским районным судом Тульской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 10 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

13 мая 2021 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней; 20 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 заменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 06 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО5 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим его знакомой ФИО1, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО5 совершено 05 мая 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что он не согласен с лишением свободы по легкой статье УК РФ, полагает, что его судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года и Киреевского районного суда Тульской области от 05 февраля 2019 года являются погашенными.

Просит не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в том, что, он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО5, данных в ходе дознания, в судебном заседании полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; на показаниях свидетелей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля ФИО1 в судебном заседании, на письменных доказательствах – копии приговора мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года, копии приговора Киреевского районного суда Тульской области от 05 февраля 2019 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справке инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3, протоколе выемки, осмотра предметов и других материалах дела.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО5 свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Квалификация действий осужденного ФИО5 в приговоре мотивирована убедительно, в жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО5 суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, участие в содержании малолетнего ребенка, являющегося 

<

данные изъяты>; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ФИО5 наказания, которые суд первой инстанции обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания ФИО5, назначенного с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Утверждение осужденного о том, что на момент совершения преступления судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года и Киреевского районного суда Тульской области от 05 февраля 2019 года были погашены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В силу положений ст. 86 УК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрения уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Из мест лишения свободы ФИО5 был освобожден 10 апреля 2020 года, при этом, срок погашения судимости составляет три года с момента отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое он отбыл 11 апреля 2023 года, то есть на момент совершения им преступления 05 мая 2024 года судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 29 ноября 2018 года и Киреевского районного суда Тульской области от 05 февраля 2019 года, вопреки доводам жалобы, погашены не были.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО5 определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий