Дело № 2-2420/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Дедовой Т.С., истцов ФИО3,ФИО4, адвоката Прокопчук Г.В. в защиту интересов ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру приобрели 20.10.2009 года, путём заключения договора на передачу квартиры в собственность № 21964 6 от 20.10.2009 г, зарегистрированного 20.10.2009 г., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцами в их квартире 21.04.2014 г. был зарегистрирован ответчик- ФИО5, 28.10.1981 г. р., проживавший в ней с 21.04.2014 г. по декабрь 2016 г. Затем вывез личные вещи и прекратил пользоваться квартирой. Оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию имущества в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, продолжают нести истцы, как собственники имущества. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимал и не принимает. Истцы неоднократно предпринимали попытки розыска и установления связи с зарегистрированным иностранным гражданином, но установить контакты с ФИО5 до настоящего времени не удалось, т.к. телефон ФИО5 выключен или заблокирован. В настоящий момент у истцов возникла необходимость продать принадлежащую им квартиру, так как с ответчиком связи нет, местонахождение неизвестно, снять его с регистрационного учета добровольно возможность отсутствует.

В связи с чем, истцы просят суд прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,со снятием его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 иск поддержали, дали объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный определением Советского районного суда г. Воронежа от 26.09.2017 года представитель ответчика – ФИО5 адвокат Прокопчук Г.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по 1/2 доли в 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности (л.д.10, 11).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, ФИО5 с 21.04.2016г. по 25.02.2019г. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.37). 

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что в апреле 2014 г. ФИО5- гражданин Узбекистана обратился к ней с просьбой о временной регистрации в принадлежащей ей квартире с целью его дальнейшего трудоустройства. 21.04.2014 г. ответчик был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сроком до 25.02.2019 г. Ответчик проживал в спорной квартире с момента регистрации около полугода, затем съехал, в настоящее время не проживает, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется. В одном из телефонных разговоров, ответчик сообщил истцу, что работает в г. Санкт- Петербург, где и проживает. С начала 2017 года по настоящее время ответчик на связь не выходит, в связи с чем, отсутствует возможность добровольного снятия его с регистрационного учета. Расходы, связанные с содержанием квартиры, ответчик никогда не нес.

Истец ФИО4 вышеуказанные объяснения истца поддержал.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истцы сослались на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знакома с истцами, является их соседкой. В спорной квартире бывает часто, поскольку истцы предоставили ей ключи и попросили показывать квартиру риэлторам. С ответчиком лично знакома не была, но в 2014 г видела его в квартире истцов. Ответчик проживал в спорной квартире примерно шесть месяцев. Последние два года в квартире ответчик не живет. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, как и вещи истцов, которые продают данную квартиру.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с истцом ФИО3, с ответчиком не знакома, но слышала о нем от ФИО3 Свидетель пояснила, что бывала в гостях у Б-вых в спорной квартире. Когда Б-вы зарегистрировали ответчика в спорной квартире, то она видела в квартире дорожную сумку, которая принадлежала ФИО5 Истцы не проживают в спорной квартире около года, квартира пуста, ответчик больше года в спорной квартире ответчик не проживает и его вещи в спорной квартире отсутствуют. 

Суд принимает во внимание объяснения свидетелей, поскольку они последовательны, сообщены лицами, не заинтересованными в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам, стороной ответчика не опровергнуты.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено. 

Доказательств в обосновании возражений на иск суду стороной ответчика не представлено.

Оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением- квартирой № 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.