к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Штенской А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Касабян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.06.2016 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ осужден к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2019 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда наказание изменено на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.10.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из личной корыстной заинтересованности, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» на общую сумму 2 339 рублей 12 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», с целью реализации которого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности с целью совместной наживы, вступили между собой в преступный сговор и находясь в магазине ООО «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес> Ворошиловский 

<

адрес>, согласно заранее распределенным ролям, действовали следующим образом: наблюдая за тем, чтобы их обоюдные преступные действия носили тайный характер, ФИО1 тайно похитил с торгового прилавка мужские кроссовки «AlfaMMen’ssportshoes» стоимостью 1 202 рубля 89 копеек, которые положил в пакет, принесенный лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя раннее отведенную ему роль, тайно похитило с торгового прилавка мужские кеды «DenverMen’ssneakers» стоимостью 1 136 рублей 23 копейки, которые одело себе на ноги. Похитив вышеуказанный товар и миновав кассовую зону, оба направились к выходу из магазина, где сработала сигнализация противокражной системы. Осознавая, что их действия уже носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несмотря на законные требования работников магазина ООО «Спортмастер» остановиться и оплатить товар, скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ООО «Спортмастер» причинен имущественный вред на общую сумму 2 339 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал частично. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он своего мобильного телефона вызвал такси на котором, совместно со своим знакомым ФИО2 отправился в обувной магазин «Зенден», после посещения данного магазина на этом же автомобиле «Такси» они прибыли в магазин «Спортмастер», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросили водителя их подождать. Находясь в магазине «Спортмастер», ФИО2, примерив на себя кроссовки из указанного магазина, ушел в них, после чего подсудимый решил самостоятельно совершить кражу обуви – кроссовок «Карра», которые примерил на себе и положил в заранее принесённый с собой пакет. На выходе из магазина сработала сигнализация, после чего подсудимый выбежал на улицу и пытался скрыться с похищенным, однако понимая, что за ним гонится сотрудник магазина, пробежав около 50-100 метров выбросил пакет с похищенными кроссовками на улице. Какого-либо сговора на совместное открытое хищение в отношении имущества магазина «Спортмастер» он и ФИО2 не имели.

Несмотря на непризнание грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО3- начальник отдела ООО «Спортмастер», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в магазине двое неизвестных лиц похитили мужские кроссовки «304Q5Z0-907 43 ALFAMMen(ssportshoes, белый р.43 артикул 04Q5Z09043 себестоимостью согласно товарной накладной 1202 рубля 89 копеек и мужские кроссовки «S19FTESS011-99 43 кеды мужские DENVERMen(ssneakers черный р.43» артикул ESS0119943 TM Termit» себестоимостью согласно товарной накладной 1136 рублей 23 копейки. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

(л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения имущества в магазине ООО «Спортмастер» причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было написано чистосердечное признание, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 находясь по адресу: 

<

адрес>, решил похитить кроссовки, положил их в пакет, выбежал из магазина, затем, отбежав от магазина на 50 м, выкинул пакет с похищенным. ДД.ММ.ГГГГ от него было принято объяснение, где он дал аналогичные пояснения.

(л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он, является водителем такси ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он осуществлял перевозку двоих мужчин, один из которых по описанию схож с подсудимым к магазину «Спортмастер», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 59. Когда он их вез, то между указанными пассажирами состоялся разговор, в котором мужчины обсуждали намерения приобрести обувь, но на это не было денег. Прибыв к данному магазину, его попросили подождать, после чего мужчины вышли из автомобиля и зашли в магазин. Спустя некоторое время он увидел, как один из мужчин вышел из магазина и стоял возле его входа, спустя несколько секунд выбежал второй мужчина с белым пакетом в руках, после чего они оба побежали, в сторону 

<

адрес>, в это время, вслед за ними выбежали продавцы магазина. При этом свидетель отметил, что изначально, перед тем как оба мужчины заходили в магазин, он видел указанный белый пакет в руках у мужчины, который первым вышел из магазина. Не дождавшись их возращения, ФИО5 уехал.

(л.д. 131-133)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, в магазин зашли двое мужчин, один из которых является подсудимым ФИО1, общались между собой, их поведение показалось ей подозрительным, поскольку они постоянно оглядывались, долго не решались выходить из магазина. После того, как указанные мужчины направились к выходу, на одном из них она заметила новые кроссовки, которые как раз продаются в их магазине, однако предъявить претензий она ему не могла, поскольку когда он проходил через рамочную систему «Антивор» на выходе из магазина сигнализация не сработала. После этого, подсудимый, буквально через минуту, с пакетом в руках, быстрым шагом направился к выходу, где сработала сигнализация. Она потребовала от подсудимого остановиться и пройти на кассу, на что ФИО1, ответил: «Я ничего не воровал», и скрылся бегством. Выйдя на улицу, она увидела, что неизвестный вышеуказанный мужчина и подсудимый разбежались в разные стороны, при этом она побежала за ФИО1 В процессе погони ФИО1 бросил пакет, который она подняла и обнаружила в нем кроссовки фирмы «Kappa» белого цвета, забрав которые вернулась обратно в магазин.

(л.д. 61-64)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. 

(л.д. 76-79)

Согласно заявлению директора магазина 420 ВП 59 ООО «Спортмастер» ФИО9, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, совершивших хищение ДД.ММ.ГГГГ двух единиц товара: кроссовки «Termit» 3 799 рублей, кроссовки «Карра» 4 499 рублей. 

(л.д.5, 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 6-11)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 изъяты кроссовки, которые были похищены ФИО1 и лицом материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 82-86)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены кроссовки марки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3

(л.д. 124-125)

Согласно расчету себестоимости похищенного имущества, стоимость мужских кроссовок «304Q5Z0-907 43 ALFAMMen(ssportshoes, белые р.43 артикул 04Q5Z09043 составляет 1202 рубля 89 копеек и стоимость мужских кроссовок «S19FTESS011-99 43 кеды мужские DENVERMen(ssneakers черный р.43» артикул ESS0119943 TM Termit» составляет 1136 рублей 23 копейки. 

(л.д. 108-109)

Согласно справке, стоимость кроссовок «304Q5Z0-907 43 ALFAMMen(ssportshoes, белые р.43 артикул 04Q5Z09043 составляет 1202 рубля 89 копеек.

(л.д. 18)

Согласно справке, стоимость кроссовок «S19FTESS011-99 43 кеды мужские DENVERMen(ssneakers черный р.43» артикул ESS0119943 TMTermit» составляет 1136 рублей 23 копейки.

(л.д. 19)

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, он признал вину в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Спортмастер».

(л.д. 33)

- Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ООО «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания просмотрены видео файлы, на которых зафиксировано как подсудимый совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совместно прибыли на автомобиле к магазину «Спортмастер», после чего совместно в него зашли. Также на записи зафиксировано, как лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство первым выходит из данного магазина, и ожидает подсудимого, затем через непродолжительное время подсудимый ФИО1 с пакетом в руках выбегает из магазина, и вслед за ними побежали сотрудники «Спортмастер». 

(л.д. 92-93, 94-95, 96, 126)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что сговора на хищение имущества ООО «Спортмастер» между ним и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не было, хищение он не смог совершить по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа полностью доказана и подтверждена показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, очевидцев ФИО6 и ФИО3, которые ничем не опорочены, они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей оснований не имелось, поскольку до случившегося они с подсудимым знакомы не были, соответственно, неприязненных отношений не имели, поэтому сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований нет, в связи с чем суд берет показания потерпевшего и свидетелей за основу и признает их правдивыми и допустимыми. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 указала на подсудимого и на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как на лиц, поведение которых позволяло сделать однозначный вывод, что действовали они совместно и согласованно и впоследствии совместно похитили имущество ООО «Спортмастер». В ходе судебного заседания ФИО6 уверенно указала на ФИО1, как на лицо совершившее преступление, при этом указала роль каждого.

Показания свидетеля ФИО5 дополняют показания ФИО6 как в частностях, так и в целом, согласуются между собой и подтверждают совместную корыстную заинтересованность и предварительный преступный сговор между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так по пути следования в магазин между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство состоялся разговор, в котором мужчины обсуждали намерения приобрести обувь, но денег на это не было. Вместе с тем в магазин они заходили совместно, при этом пакет, в который подсудимый положил похищенные кроссовки передало ему именно лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего указанное лицо ожидало подсудимого по выходу из магазина. 

У суда также не имеется оснований не доверять и показаниям указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они также последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, записями с камер видеонаблюдения как снаружи магазина «Спортмастер», так и внутри магазина. Так просмотренные в ходе судебного следствия видеозаписи, убеждают суд, что при совершении данного преступления ФИО1 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно с корыстью. На видеозаписи зафиксирован, характер и последовательность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также запись согласуется с вышеуказанными показаниями свидетелей. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется. 

Письменные доказательства, собраны предварительным расследованием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется. 

ФИО1, вину в совершенном им преступлении признал частично, обращался в правоохранительные органы с «чистосердечным признанием» (л.д.33) имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Частично возместил имущественный вред потерпевшему. Страдает заболеваниями: «Гепатит С», хронической болезнью почек.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное тяжкое умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, за которое он осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес>, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений.

Исковые требования ООО «Спортмастер» в лице Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 1 136 рублей 23 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела в соответствии требованиями части второй ст. 44 УПК РФ Потерпевший №1 не предъявлен сам иск, как после возбуждения уголовного дела, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве по данному уголовному делу в суде первой инстанции. Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено в составе группы лиц имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за ООО «Спортмастер» в лице Потерпевший №1 право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, после надлежащего оформления искового заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «б» частью 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки – считать возвращенными по принадлежности;

- диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 92-93, 94-95, 96, 126, 127)

Признать за ООО «Спортмастер» в лице Потерпевший №1 право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, после надлежащего оформления искового заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов