Судья фио Дело № 7-14437/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01.07.2025, которым жалоба защитника адвоката фио, поданная в интересах фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установил:

в Троицкий районный суд адрес поступила жалоба защитника адвоката фио на постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 01.07.2025 жалоба возвращена заявителю как поданная неправомочным лицом.

В настоящей жалобе защитник адвокат фио просит определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01.07.2025 отменить как незаконное и необоснованное.

фио, защитник фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились. Защитник фио направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами РФ в период очередного отпуска, по результатам рассмотрения которого в порядке ст.24.4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела, постановлением врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 10.06.2025 гражданин адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 17.06.2025 по материалу № 5м-8130/2025 на основании ст.ст.27.19.1 КоАП РФ по ходатайству врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио продлен срок содержания фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на 90 суток.

Копия вышеуказанного определения 17.06.2025 вручена под расписку защитнику фио адвокату фио, представившему в материалы дела ордер № 447 от 16.06.2025, выданный ЦМКА на основании соглашения № 219 от 16.06.2025 на представление интересов фио в ЦВСИГ и в Троицком районном суде адрес.

20.06.2025 защитником адвокатом фио подана жалоба в Троицкий районный суд адрес на постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.06.2025, в подтверждение полномочий представлен ордер от 20.06.2025 № 464, выданный на основании соглашения № 219 от 16.06.2025 ЦМКА на защиту интересов фио, в Троицком районном суде по административному делу 5м-8130/2025.

Принимая решение о возврате жалобы, судья районного суда в определении от 01.07.2025 сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Помещение иностранного гражданина фио, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в силу п.12 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении фио

С учетом изложенного, исходя из положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, объем полномочий, которыми адвокат фио наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов фио в Троицком районном суде), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах фио в ходе производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от указания в ордере номера материала № 5м-8130/2025, в рамках которого судьей районного суда рассматривалось ходатайство врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио о продлении срока содержания фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Правовых оснований для возврата жалобы, поданной защитником фио - адвокатом фио на постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.06.2025 в Троицкий районный суд, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника адвоката фио удовлетворить.

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01.07.2025, отменить, материалы дела направить в Троицкий районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио