Дело № 2-2245/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года гор. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

Адрес>. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка общей площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2006 г., Акта приема-передачи от 07.06.2006 г., Соглашения о разделе имущества бывших супругов от 21.05.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2017 года.

Ранее на этом земельном участке находился другой дом, который был истцом снесен из-за ветхости, а в 2016 году истец на данном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием построил новый жилой дом, общей площадью Номер кв.м.

Однако, когда он начинал строительство дома, не знал о том, что необходимо получать соответствующее разрешение, а также делать проект, думал достаточно того, что земельный участок на котором осуществляется строительство принадлежит ему на праве собственности, назначение земельного участка - для эксплуатации жилого дома, то и документы можно будет оформить по окончанию строительства жилого дома, но по окончанию строительства оказалось, что без разрешения на строительство истец не может поставить на кадастровый учет вновь построенный жилой дом, а также зарегистрировать на него право собственности. Так как разрешение на строительство истцом получено не было, то и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Строительство было осуществлено своими силами, за счет личных средств приобретались строительные материалы, а так же доставка и монтаж. Длилось строительство десять лет, фундамент был заложен еще в 2006 году, а отделка и инженерные системы велись в 2016 году.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № 05-17 от 07.06.2017 года, выданного МБУ Искитимского района «УКС» по обследованию возведенного объекта капитального строительства на предмет соответствия требованиям градостроительных и строительных норм, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанный объект капитального строительства состоит из двух частей: одноэтажная часть (гараж) и двухэтажная часть (помещение кухни и гостиная на первом этаже, жилые комнаты на втором этаже, расположенные над гаражом). Обе части имеют один ленточный фундамент, единые стены (гараж и жилая часть), общую крышу, объект капитального строительства представляет собой единое строение, состоящее из двух частей, которое возведено с нарушением градостроительных норм и правил, а именно с нарушением красной линии улицы советская без отступа 5 метров. Фактическое расстояние составляет 1,36-2,14-7,44 метров.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, специалиста ..., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2006 г., Акта приема-передачи от 07.06.2006 г., Соглашения о разделе имущества бывших супругов от 21.05.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2017 года.

Ранее на этом земельном участке находился другой дом, который был истцом снесен из-за ветхости, а в 2016 году истец на принадлежащем ему земельном участке в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием построил новый жилой дом, общей площадью Номер кв.м.

Строительство жилого дома было выполнено без проектной документации и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области.

Поскольку у истца отсутствует проектная документация и разрешение на строительство жилого дома, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом Акт ввода в эксплуатацию на возведенный жилой дом необходим для процедуры государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с Техническим Заключением № 05-17 от 07.06.2017 года по обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес>, на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, выполненным МБУ ИР «Бюро архитектуры и технической инвентаризации», в процессе визуального обследования объекта капитального строительства, возведенного по адресу 

<

Адрес> не нарушает градостроительных норм и правил относительно улиц Барнаульская и Советская и сложившейся линии регулирования застройки по ул. Советская.

Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций объекта капитального строительства, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

Обследованный объект по адресу 

<

Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо дополнительных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ... пояснила, что она работает директором МБУ УКС Искитимского района Новосибирской области. В Искитиме разработаны правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми в случае образования новой застройки разбиваются участки, новые улицы в соответствии с установленными правилами – застройка осуществляется на расстоянии 5 и более метров от красной линии, а если это существующая застройка, то эти правила не применяются. Ранее этот норматив не соблюдался, все дома в зоне застройки, где расположен дом ФИО1, стоят близко к проезжей части дороги. ФИО1 построил дом в уже существующей зоне застройки и мог не соблюдать требование об отступе от красной линии 5 метров. Вообще на территории г. Искитима красных линий нет, поскольку они должны быть поставлены на кадастровый учет, чего не сделано до настоящего времени.

Изложенное специалистом подтверждается решением сорок шестой сессии Совета депутатов города Искитима Новосибирской области второго созыва от 23.12.2009 г. № 410, которым утверждены Правила землепользования и застройки города Искитима, которым установлены отступы от красной линии, и установлено, что если индивидуальный жилой дом возводится в районе существующей застройки – отступ в соответствии с фактическим отступом.

Возражения, отраженные представителем ответчика в представленном отзыве, судом расцениваются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Однако, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Ответчики не представили доказательств, что нарушение красной линии при строительстве объекта капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, и нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц.

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью Номер,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина