Дело № 2-1-151/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Михоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указало, что 13.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 130 800 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 16,5 % годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящий момент обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а наследником ФИО3 является ФИО1, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в сумме 46 508, 43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37 979, 38 руб.; просроченные проценты – 8 529, 05 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 595 руб.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2019 г. в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что она не является наследником ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически после смерти ФИО3 наследство не принимала, поскольку не являлась родственником умершего. Кроме того, указывала, что она зарегистрирована и проживает в 

<

...>, а ФИО3 был зарегистрирован и проживал в г. Орле. В связи с чем, просила отказать в удовлетворение заявленных к ней требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 130 800 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 16,5 % годовых (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 29).

Обязательства по своевременному погашению вышеуказанного кредита и процентов по нему ФИО3 не исполнены, в связи с чем, по оплате кредита образовалась задолженность в сумме 46 508, 43 руб.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди является ФИО2 (дочь) зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. По сведениям Управления записи актов гражданского состояния Орловской области, ФИО3 в браке на день смерти не состоял. 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она не является наследником ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически после смерти ФИО3 наследство не принимала, поскольку не являлась родственником умершего.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Из материалов дела усматривается, что имущества у ФИО3 не имеется, что следует из ответа УМВД России по Орловской области от 06.04.2019, сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019, ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Орловской области» от 05.04.2019, ответа ГУП Орловской области Межрегиональное бюро технической инвентаризации от 03.04.2019, ответа Управления Гостехнадзора по Орловской области от 04.04.2019.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО3 наследственного дела не заводилось, наследников, принявших наследство, судом не установлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.С. Постников