Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2024

68RS0013-01-2024-001413-98

Дело № 2-1176/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 12 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Г.Е., 

при секретаре Борзых Е.В., 

с участием представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО3, ФИО4, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО4, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8, умершая ..., завещала все свое имущество ФИО1, ФИО9, ФИО3 по 1\3 доле каждому. При жизни ФИО8 принадлежали: жилой дом с КН ..., жилой дом с КН ..., земельный участок с КН ..., расположенные по адресу: ... однако, наследственные права истцом не были оформлены должным образом. ФИО9 скончался ..., наследниками после его смерти являются сын ФИО3 и супруга ФИО7, которые в права наследования официально не вступали. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на жилой дом с КН ..., жилой дом с КН ..., земельный участок с КН ..., расположенные по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец, посредством своего представителя ФИО2, требования уточнил, в окончательном варианте просил сохранить жилой дом с КН ..., жилой дом с КН ... в реконструированном жилом помещении, признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ..., расположенные по адресу: ...

30 октября 2024 года ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, администрации г. Мичуринска о сохранении жилых домов в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является наследником по завещанию ФИО8, умершей ..., которая завещала ему 1\3 доил в праве собственности на принадлежащее ей имущество. Кроме того, является наследником по закону после смерти своего отца ФИО9, умершего ...., который принял причитающуюся ему долю в праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 Таким образом, ФИО3 указывает, что ему полагается 2/3 доли наследуемого имущества, поскольку 1/3 долю завещана ему ФИО8, 1/3 доля переходит к нему от умершего отца ФИО9, который также являлся наследником по завещанию ФИО8, при этом супруга ФИО9 – ФИО7 от доли супруга отказывается. В связи с изложенным, просил признать за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с КН ..., 2/3 доли в праве на жилой дом с КН ..., 2/3 доли в праве на земельный участок с КН ..., расположенные по адресу: ....

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, встречные исковые требования с учетом позиции его доверителя также просил удовлетворить. Суд пояснил, что в домах производилась перепланировка, сносились перегородки, утеплялись пристройки. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, первоначальные исковые требования признал, встречные исковые поддерживал, просил об их удовлетворении. 

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, первоначальные и встречные исковые требования признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании подтвердила факт принятия ее сыном ФИО3 наследства после смерти его отца ФИО9 

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации г. Мичуринска Тамбовской области в судебное не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно вышеприведенным нормам закона, положениям ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», действующими нормами закона установлено, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Свидетельством № 8591 о праве на собственности на землю от 17.03.1995, выданного и.о. главы администрации городского самоуправления ФИО10, подтверждается, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д. 10). При этом в ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН ..., общей площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: ... не содержится (л.д. 2). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.04.1994 нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО11, следует, что ФИО8 является собственником домовладения, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 9). При этом в ЕГРН, в сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с КН ..., общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: ... не содержится (л.д. 55). 

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области № 379 от 23.03.1994 года, подтверждается, что ФИО8 оформлены документы на жилой дом, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 11). При этом, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с КН ..., общей площадью 22,2 кв.м., расположенной по адресу: ... не содержится (л.д. 53). 

Судом установлено, что согласно завещанию серии 68АА № 194769, удостоверенному нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО11 03.09.2004, ФИО8 завещала все свое имущество истцу ФИО1, ФИО9, ответчику ФИО3 (л.д. 8). 

Из свидетельства о смерти серии I-KC № 723106, выданного 16.04.2007 отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области, следует, что ФИО8 умерла ... (л.д. 12). 

Из материалов наследственного дела № 214-2007, открытого к имуществу ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО3, при этом свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО8 не выдавалось. (л.д. 58-63). 

Согласно домовой книге на дом, по адресу ... на день смерти ФИО8 в указанном доме с ней был зарегистрирован и проживал ФИО9, следовательно принял наследство фактически. (л.д. 61-62). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО9, ФИО3 являлись наследниками по завещанию ФИО8 на вышеуказанные спорные объекты недвижимости и совершили действия по принятию наследства. 

Из свидетельства о смерти серии I-KC № 867433, выданного отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области 30.01.2013, ФИО9 умер ... (л.д. 13). 

По сведениям отдела ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области от ..., ФИО9 на день смерти состоял в браке с ФИО7 и приходился отцом ФИО3 (л.д. 78).

Наследственного дела к имуществу ФИО9 не открывалось (л.д. 51). 

В ходе судебного разбирательства ФИО7 исковые требования признала как первоначальные, так и встречные, пояснив, что наследство после мужа она не принимала, принял фактически ее сын – истец по встречному иску ФИО3

Первоначальный истец ФИО1 также представил заявление о признании встречного иска ФИО3

Кроме того, ФИО3 как на день смерти отца ФИО9, так и в настоящее время зарегистрирован по адресу ..., а, следовательно, фактически принял наследство после смерти отца. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником 1/3 доли оспариваемого имущества, ФИО3 2/3 долей (1/3 доля, причитающаяся по завещанию, 1/3 доля, переходящая от отца ФИО9, который также являлся наследником по завещанию) и суда имеются объективные основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о признании за ними права собственности на спорные объекты в соответствующих долях. 

Также истцами заявлены требования о сохранении жилых домов КН 68:26:0000114:204, и с КН 68:26:0000114:205, в перепланированном состоянии. 

Как следует из выписок ЕГРН жилой дом с КН 68:26:0000114:204, поставлен на кадастровый учет с площадью 37 кв.м., а жилой дом с КН 68:26:0000114:205, с площадью 22,2 кв.м. (л.д. 28-31).

В соответствии с техническим паспортом инвентарный номер 965/Ф-Б-330 по состоянию на 15.04.2024 на спорный жилой дом строения литер А, общей площадью 36,4 кв.м, площадь для внесения в ЕГРН 47,2 м.кв., литер Б, общей площадью 34,8 кв.м, площадь для внесения в ЕГРН 43,7 м.кв.(л.д. 15-27).

Из пояснений представителя истца следует, что в домах произведена перепланировка, утеплены холодные пристройки. 

Вместе с тем указанные объекты возведены на принадлежащем наследодателю земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Из положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и представленных заявителем документов, при этом одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются технический план и вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича к ФИО3, ФИО4, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО6 А.овичем, паспорт ... ..., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15.04.2024г., общей площадью 36,4 кв.м., площадью для внесения в ЕГРН 47,2 м.кв, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15.04.2024г., общей площадью 34,8 кв.м., площадью для внесения в ЕГРН 43,7 м.кв, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ..., общей площадью 674 кв.м., расположенные по адресу: ...

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО3, паспорт ... ... право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15.04.2024г., общей площадью 36,4 кв.м., площадью для внесения в ЕГРН 47,2 м.кв, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ..., в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15.04.2024г., общей площадью 34,8 кв.м., площадью для внесения в ЕГРН 43,7 м.кв, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ..., общей площадью 674 кв.м., расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.