Дело № 2-68/2024 

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 26 февраля 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 269 000 рублей. на срок 60 мес. под 20,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264 096 рублей 26 копеек, взысканная по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 119 237 рублей 08 копеек (просроченные проценты). Требование о досрочном возврате указанной задолженности ответчиком не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по процентам отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 237 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Сумма процентов, которая может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 37 060 рублей 17 копеек.

На заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, истец ПАО «Сбербанк России» указал, что срок исковой давности истцом пропущен только по платежам, которые заемщик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по обязательным ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45 976 рублей 17 копеек истцом не пропущен. 

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 269 000 рублей под 20,80 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в банке.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя заемщика ФИО1 денежные средства в размере 269 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 264 096 рублей 26 копеек, которая взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО судебного приказа.

Истцом на остаток основного долга до его погашения ответчиком, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере, определенном п. 4 кредитного договора в сумме 119 237 рублей 08 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте «Почта России» (ШПИ №).

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, а также условиями кредитного договора дает истцу ПАО «Сбербанк России» право требовать с ответчика ФИО1 взыскания процентов включительно до даты фактического возврата заемных средств.

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 вышеобозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляемый отдельно по каждому платежу (согласно расчету задолженности), перестал течь ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения истца за судебной защитой, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении ШПИ № (заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), и продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем отмены судебного приказа).

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд посредством ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

Следовательно, срок исковой давности с учетом времени перерыва его течения истек в отношении платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика кредитной задолженности (процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 064 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 1 792 рублей 37 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 792 рублей 37 копеек зачтена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (35,27%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 264 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,196, 200-207 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 064 (сорок две тысячи шестьдесят четыре) рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, а всего взыскать 43 329 (сорок три тысячи триста двадцать девять) рублей 32 копейки.

В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в апелляционном порядке через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 01.03.2024