14RS0031-02-2025-000037-29

Дело № 1-AВ-4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Белая Гора 26 июня 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Гущина И.А., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеевой А.И.,

при секретаре Карташовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

- 15 января 2024 года Мировым судьей судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5%.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление, выразившееся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

ФИО2, находясь в поселке Белая Гора Абыйского района, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения совершил в период времени с августа 2024 года по январь 2025 года, неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

- 5 августа 2024 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за допущенное 25.06.2024 нарушение в виде ограничения запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время) мера административного наказания штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- 8 ноября 2024 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за допущенное 08.11.2024 нарушение в виде ограничения запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время) мера административного наказания штраф в размере 1000 (одна тысяча рублей;

- 9 января 2025 года, не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, умышленно, заведомо зная, что, ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в 00 часов 10 минут 9 января 2025 года, отсутствовал по месту жительства, а именно, по адресу: адрес, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. При этом, ФИО2, 9 января 2025 года в 00 часа 10 минут, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте, а именно, в подъезде адрес), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что 9 января 2025 года, был привлечен к административной ответственности.

Тем самым, ФИО2, будучи лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности, за уклонение от установленных в отношении него судом ограничений, вновь совершил аналогичное нарушение, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что согласен с обвинением и привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в августе и ноябре 2024 года. Не согласен с привлечением его к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 января 2025 года, пояснив, что сотрудники полиции забирали его из дома, а не из подъезда. Постановление о привлечении к ответственности он не обжаловал, так как не знал, что это приведет к таким последствиям. Считает, что сотрудники полиции не дают ему шанса на исправление. 9 января 2025 употреблял спиртные напитки дома с друзьями в виду праздничных дней.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания ФИО2, от 8 апреля 2025 года, полученные от него в качестве подозреваемого, в результате производства предварительного расследования, где в части касающихся расхождений показаний он показал, что неоднократно в течении 2024 года нарушил два раза запреты административного надзора по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 9 января 2025 года в 00 часов 10 минут находился в подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес. в состоянии алкогольного опьянения, употреблял в тот день водку один, решил немного погулять, когда был в подъезде первого этажа дома зашли сотрудники полиции и задержали, доставили в отделение полиции освидетельствовали и на следующий день его отправили в суд.

В мировом суде, судья ему назначил штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, который он оплатил в январе текущего года, то есть исполнил наказание суда.

Во время нахождения на учете под административным надзором в отделение полиции, ему сотрудниками полиции неоднократно выносилось устное и письменное предупреждение, что нарушение запрета суда, является грубым нарушением и влечет за собой ответственность согласно законодательства, в том числе уголовную ответственность. Он понимал причину своего отсутствия по месту жительства на момент проверки, что такое не является уважительным. По вышеуказанным нарушениям вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 54-57).

Обвиняемый ФИО2 в период дознания по уголовному делу 24 апреля 2025 года при проверки показаний на месте, в присутствии своего защитника Алексеевой А.И. указал, место где именно он был задержан в состоянии алкогольного опьянения 9 января 2025 года. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (том 1, л.д. 59-64).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном обьеме.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается следующими оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует:

Свидетель Свидетель 1 период дознания по уголовному делу 1 апреля 2025 года показал,что 9 января 2025 в 00 часов 10 минут при патрулирование в поселке Белая Гора по охране общественного порядка им, совместно с младшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №2 временно исполняющим обязанности помощника оперативного дежурного, в подъезде адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность гражданин ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под административным надзором.

Данный гражданин доставлен в отделение полиции, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) «Абыйская ЦРБ», где фельдшером осмотрен и установлено алкогольное опьянение, затем указанный гражданин сопровожден в отделение полиции для составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2, в период дознания по уголовному делу 1 апреля 2025 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 45-47).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Рапортом капитана полиции Свидетель №3 временно исполняющего обязанности оперативного дежурного Отделения МВД России по Абыйскому району, о том 29 марта 2025 в 19 часов 40 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Абыйскому району, с прокуратуры Абыйского района поступил материал проверки в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 дата года рождения, состоящего на административном надзоре решением Хангаласского районного суда с 25 апреля 2022 года сроком на 3 года, для принятия решения вопроса об уголовном преследовании по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО2 с 5 августа 2024 года по 9 января 2025 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом (том 1, л.д. 4).

Протоколом выемки (фототаблица к протоколу) от 7 апреля 2025 года, согласно которому у старшего УУП Отделения МВД России по Абыйскому району майора полиции Свидетель №1 было изъято дело административного надзора ФИО2 дата года рождения уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес (том 1, л.д. 71-75).

Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены следующие документы: оригинал предупреждения, датированного 8 ноября 2024 года, оригинал официального предостережение, датированного 9 января 2025года, копия решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года, копия маршрутного листа № 11/2024 поднадзорного лица от 31 октября 2024 года, копия постановления, датированного 8 ноября 2024 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, копия постановления, датированного 9 января 2025 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершил в ночное время суток находясь в общественном месте в состоянии опьянения.

Указанные документы, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 76-87).

Протоколом выемки (фототаблица к протоколу), произведенной 8 апреля 2025 года, согласно которому у начальника ИВС Отделения МВД России по Абыйскому району капитана полиции Свидетель №3 был изъят административный протокол от 8 ноября 2024 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: поселок адрес (том 1, л.д. 115-119).

Протоколом осмотра документов от 8 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены следующие документы: оригинал материала об административном правонарушении, датированного 8 ноября 2024 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 дата года рождения уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес.

Указанные документы, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.120-125).

Протоколом выемки (фототаблица к протоколу), от 21 апреля 2025 года, согласно которому у инспектора административного законодательства старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 изъят административный протокол в отношении ФИО2 дата года рождения уроженца адрес, проживающего по адресу: поселок адрес (том 1, л.д.145-150).

Протоколом осмотра документов, от 21 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены следующие документы: оригинал материала административного правонарушения, от 5 августа 2024 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 дата года рождения уроженца поселка адрес, зарегистрированного по адресу: адрес.

Указанные документы, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.151-160).

Протоколом осмотра документов, от 23 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены следующие документы: копия материала административного правонарушения, от 9 января 2025 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес.

Указанные документы, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.197-211).

С представленными в судебном заседании и оглашенными документами подсудимый ФИО11 согласился в полном объеме.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд юридически оценивая действиям подсудимого ФИО2, исходит из того, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, не желая соблюдать назначенные ему ограничения, допустил неоднократное нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Факт нарушений 5 августа 2024 года и 8 ноября 2024 года установленных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места проживания в ночное время суток в достаточной степени подтверждаются, кроме показаний самого подсудимого ФИО2, постановлениями по делам об административных правонарушениях Участковых уполномоченных полиции МУ МВД России «Якутское» и Отделения МВД России по Абыйскому району, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 9 января 2025г. 

Суд не усматривает каких-либо объективных препятствий, которые исключали бы возможность соблюдения ФИО2 установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время. Напротив, как следует из показаний самого ФИО2, оставлением места жительства в ночное время было обусловлено обстоятельствами, связанными с его личной жизнью, такими ка желанием выпить спиртные напитки и погулять с друзьями. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения установленного ограничения допущены ФИО2 исключительно по своей воле и при отсутствии к этому уважительных причин. Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1Вю и Свидетель №2 следует, что ФИО2 неоднократно предупреждался в устном и письменном виде о недопущении нарушения ограничений, установленных судом.

Несоблюдение ФИО2 9 января 2020 года административного ограничения в виде запрета покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Совершение данного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, которые задержали ФИО2 в общественном месте в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность; а также постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 9 января 2025 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на момент совершения указанного правонарушения, сопряженного с нарушением запрета, установленного ему в рамках административного надзора, ФИО2 являлся лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы ФИО2 о несогласии с квалификацией его действий по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что не обжаловал определение мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сотрудники полиции его задержали дома а не в подъезде, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и образующим состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишь третье либо иное последующее в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением определенного административного правонарушения, против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 января 2025 года вновь совершил нарушение административного ограничения - запрет покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, данное нарушение сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО2 о несогласии с постановлением от 9 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 на момент вынесения постановления не отрицал обстоятельств совершенного административного правонарушения и не обжаловал факт привлечения к ответственности.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимость за совершении которых на момент совершения инкриминируемого преступления уже погашена, совершил преступление в период не погашенной судимости за совершение преступления предусмотренного часть 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации. По месту жительства характеризуется посредственно как лицо, имеющее склонность к совершению правонарушений, официально не трудоустроен, имеет трудоспособный возраст, не имея при этом противопоказаний к труду. Не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «Абыйская центральная районная больница» не состоит. На воинском учете в военном комиссариате по месту жительства не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Абыйская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими (том 1, л.д. 218-219).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины.

Доводы стороны обвинения и защитника подсудимого о том, что в качестве смягчающего обстоятельства следует признать раскаяние в содеянном преступлении, суд не принимает в виду их голословности, поскольку сущность раскаяния, как вида позитивного поведения после совершения преступления, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками. В процессе рассмотрения дела установлено, что со стороны подсудимого не было совершено никаких действий, указывающих на раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств согласно статье 63 УК РФ судом по делу не установлено, учитывая, что имеющаяся не погашенная судимость у подсудимого ФИО2 за преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российская Федерации, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что неоднократное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершено им в период новогодних праздников, в год окончания срока административного надзора, подсудимый исполнил назначенное наказание по последнему приговору суда, суд считает возможным назначить вид альтернативного наказания, по санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а иные виды наказания не смогут достичь целей наказания. Оснований для назначения наказания, в виде штрафа учитывая, что подсудимый официально на трудоустроен по основному месту работы, не имеется. Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ареста и лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копии дела административного надзора -26/08/2022 от 25 августа 2022 года на 18 листах; копии административного материала № 59/445578/90 от 8 ноября 2024 года на 4 листах; копия административного материала № 406182/3630 от 5 августа 2024 года на 10 листах; копии административного материала № 59/4455585/1 от 9 января 2025 года на 18 листах подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Алексеевой А.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО2 в порядке регресса, поскольку он имеет трудоспособный возраст и противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии дел административного надзора -26/08/2022 от 25 августа 2022 года на 18 листах; копии административного материала № 59/445578/90 от 8 ноября 2024 года на 4 листах; копия административного материала № 406182/3630 от 5 августа 2024 года на 10 листах; копия административного материала № 59/4455585/1 от 9 января 2025 года на 18 листах хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – назначенного адвоката Алексеева А.А. по ордеру № 90 от 24 июня 2025 года, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статья 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Гущин