Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 10.12.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 10.12.2018г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась иным лицом. Кроме того, указывает, что перевозимый груз являлся составной частью буровой установки, на перевозку которой имелось специальное разрешение. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1, защитник привлекаемого лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Согласно Примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, - в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Для квалификации деяния по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства (с грузом или без).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 10.12.2018г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.21-23).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности стало выявление движения 25.10.2018г. в 09:30 часов на 1553 км автодороги Москва - Челябинск крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с перевозимым грузом «днище НРВП-1,0-115.01.00.001» и «днище НРВП-1,0-115.01.00.002» (л.д.47,48), под управлением водителя 

<

ФИО>1, без специального разрешения, с превышением допустимого габаритного параметра по ширине на 50 сантиметров (фактическая ширина 3,05 м при допустимой ширине 2,55 м).

Судья полагает, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от 26.11.2018г. (л.д.30); карточками учета транспортного средства и свидетельствами о регистрации ТС, согласно которым вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, вышеуказанный полуприцеп принадлежат 

<

ФИО>1 (л.д.45-46); путевым листом № 17 от 22.10.2018г., выданным ИП ФИО1 об осуществлении перевозки вышеуказанным транспортным средством с полуприцепом под управлением водителя 

<

ФИО>1 груза согласно ТТА (л.д.49-50); страховым полисом на вышеуказанное средством, полученное ФИО1 (л.д.53); свидетельством о поверке рулетки измерительной сроком действия с 25.05.2018г. до 24.05.2019г. (л.д.56). Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ИП ФИО1 в нарушении требований, предъявляемых к крупногабаритному транспортному средству. 

Вопреки доводам жалобы, движение транспортного средства с перевозимым грузом, организовал именно ФИО1 Указание на ИП 

<

ФИО>2 в товарной накладной № 7 от 22.10.2018г. как на грузоперевозчика, вины ФИО1 не опровергает. Как пояснил сам ФИО1, у него договоренность с 

<

ФИО>2, поскольку он не имеет такого разрешенного вида деятельности, как грузоперевозки автомобильным транспортом (л.д.69-70).

Довод о заключении договора аренды на вышеуказанное транспортное средство от 27.01.2018г. между ФИО1 и 

<

ФИО>2 (л.д.77-78) судья отклоняет, поскольку данный договор вызывает сомнение. Из содержания договора следует, что ФИО1 передал в аренду не только принадлежащей ему вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>», но и полуприцеп «

<

данные изъяты>», который ему не принадлежит. Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО в отношении указанной автомашины от 29.03.2018г., сроком действия до 28.03.2019г., страхователем по которому является ФИО1, единственным лицом, допущенным к управлению, является 

<

ФИО>1, сведения о расторжении договора страхования в связи с заключением договора аренды в материалы дела заявителем не представлены. 

<

ФИО>1 в своем объяснении от 25.10.2018г. об этом факте не сообщил, пояснил, что перевозил «металлические чаши», документы на груз ему выдавал ФИО1 (л.д.41-42). 

Специальное разрешение 

<

номер> от 01.09.2018г. (л.д.54-55), на которое ссылается заявитель, также получено ФИО1, а не 

<

ФИО>2 При этом названное специальное разрешение не может распространяться на перевозку указанного груза «днище НРВП-1,0-115.01.00.001» и «днище НРВП-1,0-115.01.00.002», поскольку данное разрешение дано на перевозку комплектующей буровой установки БУ 5000 (секция 4) длиной 16,00 м, шириной 3,49 м, высотой 3,54 м, массой 28,0 тонн. Буровая установка БУ 5000 предназначена для бурения скважин на нефть и газ (л.д.68).

Фактически же перевозились «днище НРВП-1,0-115.01.00.001» и «днище НРВП-1,0-115.01.00.002» длиной 03,03 м, шириной 3,03 м, высотой 1,40 м и длиной 03,03 м, шириной 3,03 м, высотой 0,80 м соответственно, массой 6,992 тонн, как указано в специальном разрешении 

<

номер> от 08.11.2018г. (л.д.58-59), полученном ФИО1 с целью устранения допущенного правонарушения (л.д.57).

При этом НРВП – это нефтегазоводораспределитель, используемый при добычи нефти из скважин для ее сепарации и обезвоживания (л.д.67).

В силу п.4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса), сроком действия до трех месяцев.

Судья полагает, что комплектующие для буровой установки БУ 5000 и для нефтегазоводораспределителя не являются аналогичными в силу их разного технического предназначения.

Поскольку в данном случае перевозился иной груз с другой характеристикой (с другими наименованием, габаритами и массой), то специальное разрешение 

<

номер> от 01.09.2018г. не распространяло свое действие на перевозку «днище НРВП-1,0-115.01.00.001» и «днище НРВП-1,0-115.01.00.002». Следовательно, имело место движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии с положениями ч.ч.1, 5, ст.23.3 КоАП РФ дела данной категории подлежат рассмотрению должностными лицами ГИБДД.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, отсутствуют основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, принятые меры по устранению нарушения, судья, руководствуясь ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении его размера. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 10.12.2018г. УИН 18

<

номер> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить. 

Размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 10.12.2018г. УИН 18

<

номер> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья