Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 мая 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В..,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 599240 рублей 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,60 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору транспортное средство ШКОДА СУПЕРБ, год выпуска 2010, VIN: № ...., двигатель № № ...., цвет черный, ПТС .... передано банку в залог.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 845620 рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 599240 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов – 103681 рубль 07 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 91925 рублей 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50773 рубля 10 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 845620 рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 599240 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов – 103681 рубль 07 коп., задолженность по уплате неустоек – 142698 рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17656 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ШКОДА СУПЕРБ, год выпуска 2010, VIN: № ...., двигатель № № .... цвет черный, ПТС .... путем продажи с публичных торгов. Вопрос об оценке заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещавшийся надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу их регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ). 

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), банк предоставил заемщику кредит в размере 599240 рублей 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,60% годовых.

Согласно п. 5 заявления-анкеты, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начислению подлежит неустойка в размере 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 16 заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, что подтверждается его личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ...., оформленного на имя клиента банка ФИО1

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в уплате ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 845620 рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 599240 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов – 103681 рубль 07 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 91925 рублей 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50773 рубля 10 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 845620 рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 599240 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов – 103681 рубль 07 коп., задолженность по уплате неустоек – 142698 рублей 33 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845620 рублей 05 коп.

Разрешая требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору транспортное средство ШКОДА СУПЕРБ, год выпуска 2010, VIN: № ...., двигатель № № .... цвет черный, ПТС .... передано банку в залог.

То обстоятельство, что ФИО1 во время рассмотрения дела является собственником указанного транспортного средства, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский». 

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Экспертным заключением ООО «Регион» № .... от ДД.ММ.ГГГГ определена средняя рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства SKODA SUPERB в размере 532000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу экспертизы ООО «Регион», поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его стоимости по результатам проведенной экспертизы - 532000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17656 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа пропорциональности и объема удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17656 рублей. 

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Регион», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Определение суда исполнено, экспертиза проведена. Доказательств оплаты данной экспертизы материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Вместе с экспертным заключением от ООО «Регион» поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены удовлетворены и в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Регион», расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 845620 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 599240 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов – 103681 рубль 07 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 91925 рублей 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50773 рубля 10 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ШКОДА СУПЕРБ, год выпуска 2010, VIN: № ...., двигатель № № .... цвет черный, ПТС .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 532000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17656 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова