УИД 34RS0029-01-2025-000542-13 Дело № 2а-377/2025

Судья Клименко С.В. № 33а-10959/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии и понуждении к исполнению Федерального законодательства

по апелляционной жалобе представителя администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области НМН

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2025г.,

которым постановлено: административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии и понуждении к исполнению Федерального законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 114 от 13 мая 2025 г.

Обязать межведомственную комиссию администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 114 от 13 мая 2025г., провести оценку жилого 

<

адрес> в с. Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области в установленном порядке и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконным бездействие выразившееся в нерассмотрении заключения Инспекции № 114 от 13 мая 2025 г.; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу рассмотреть заключение Инспекции № 114 от 13 мая 2025 г., провести оценку жилого 

<

адрес> в с. Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области в установленном порядке и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения № Ж-2985 от 16 апреля 2025 г. было проведено обследование технического состояния многоквартирного 

<

адрес> в с. Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области, по результатам которого составлено заключение № 114 от 13 мая 2025 г. о техническом состоянии жилого дома. По результатам обследования установлено наличие повреждений конструктивных элементов многоквартирного дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц. При осмотре конструктивных элементов указанного многоквартирного жилого дома установлено: что фасад данного многоквартирного дома кирпичный. По всему периметру фасада дома выявлено наличие многочисленных трещин кирпичной кладки различной направленности на отдельных участках с разрывом и выпадением кирпича. Цоколь на различных участках имеет повреждения, деформации и разрушения. В настоящее время дом заброшен, повсеместно отсутствуют оконные и дверные заполнения. Наблюдается ветхое состояние дома. Отмостка данного дома находится в ненадлежащем состоянии, имеет просадки, деформации и щели, ввиду чего отвод атмосферных осадков надлежащим образом не осуществляется. Железобетонные лестничные марши находятся в ветхом состоянии, наблюдается их частичное обрушение, повсеместно наблюдается деформация стен, в том числе с выпадением кирпича, разрушение потолка, напольное покрытие частично отсутствует. Инспекция, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в адрес администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области (далее – Администрации) направила заключение о техническом состоянии указанного дома № 114 от 13 мая 2025 г., для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением № 47. Из письма Администрации № 129 от 09 июня 2025 г. следует, что собственникам жилых помещений направлено письмо о предоставлении необходимых документов в межведомственную комиссию. Согласно письму Администрации № 164 от 17 июля 2025 г. заключение Инспекции от 13 мая 2025 г. № 114 возвращено без рассмотрения. В результате анализа вышеуказанных писем Администрации установлено, что заключение Инспекции о техническом состоянии жилого 

<

адрес> от 13 мая 2025 г. в установленном порядке до настоящего времени не рассмотрено, что свидетельствует о бездействии Межведомственной комиссии при рассмотрении заключения органа исполнительной власти. Таким образом, необоснованное затягивание Межведомственной комиссией рассмотрения вопроса о пригодности многоквартирного жилого 

<

адрес> в с. Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области создает угрозу жизни, здоровью граждан. Установить точный перечень лиц, чьи права на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества нарушены вследствие несоблюдения администрацией требований Положений, при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области НМН выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального права.

Относительно доводов указанной жалобы письменные возражения не были поданы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия неустранимых объективных препятствий для рассмотрения заключения Инспекции № 114 от 13 мая 2025 г., административным ответчиком не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о бездействии Межведомственной комиссии, выразившееся в нерассмотрении заключения Инспекции № 114 от 13 мая 2025 г.

Однако вынося оспариваемое решение, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют к части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Оспариваемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов федерального и регионального уровня и органов местного самоуправления.

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, Межведомственных комиссий).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым помещением, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения.

При этом Межведомственная комиссия, чье бездействие оспаривается, несмотря на то, что имеет властные полномочия и создана на основании решения органа местного самоуправления, представляет собой коллегиальный орган и юридическим лицом не является.

С учетом этого, а также специфики рассмотрения административных дел, принимая во внимание субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, при рассмотрении административного дела, связанного с оспариванием действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, но не обладающего статусом юридического лица (межведомственная комиссия), суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии, являющийся юридическим лицом, и для которого, возможное решение суда может повлечь возникновение определенных обязанностей, а именно принятие решения о дальнейшем использовании помещения в качестве жилого.

Однако в данном случае орган местного самоуправления к участию в деле привлечен не был, в том числе в качестве административного соответчика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что именно под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2025 г. № 88а-14227/2025 (8а-12230/2025) по административному делу № 2а-4671/2024.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить предмет требований, состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика администрацию Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применить нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2025 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии и понуждении к исполнению Федерального законодательства направить на новое рассмотрение в Николаевский районный суд Волгоградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи: