Дело № 1-133/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 18 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М., 

государственного обвинителя помощника прокурора Славянской 

межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федоровой Н.С., представившей удостоверение (...) от 29.10.2007 года и ордер (...) от 23.08.2017 года, 

потерпевшей МЕВ, 

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), судимого:

1. 06.10.2008 года осужден Славянским городским судом Краснодарского края засовершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ клишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, сиспытательным сроком на 2 года;

2. 29.01.2009 года осужден мировым судом с/у 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края засовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединение к приговору от 06.10.2008 к лишению свободы общим сроком на 3 года 1 месяц;

3. 09.03.2010 года осужден мировым судом с/у 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края засовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединение к приговору от 29.01.2009, к лишению свободы общим сроком на 3 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно, сиспытательным сроком на 2 года, штрафом 5 000 рублей; 

01.09.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани условное наказание отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

08.07.2014 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда срок лишения свободы изменен на 2 года и 11 месяцев. Освободился из местлишения свободы по отбытию наказания 20.11.2014 года, наказание отбыто,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

4. 16.02.2016 года осужден Славянским городским судомКраснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освободился из местлишения свободы по отбытию наказания 15.11.2016 года, наказание отбыто,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, точное время следствием не установлено, не позднее 14 апреля 2017 года, находясь в спальной комнате домовладения (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, открыл выдвижной ящик прикроватной тумбочки, в которой обнаружил золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,31 гр., стоимостью 2 700 рублей и золотую сережку 585 пробы весом 0,7 гр., стоимостью 800 рублей, достоверно зная, что данные ювелирные изделия принадлежат гр. МЕВ, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, взял ювелирные изделия и поместил их в правый карман, одетых на нем брюк, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив гр. МЕВ материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, 07 мая 2017 года, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домовладениями (...) и (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, в ходе ссоры с МЕА, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыто, из рук МЕВ, похитил мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G», стоимостью 2 500 рублейв чехле-книжке, стоимостью 250 рублей, принадлежащий МЕВ после чего, с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МЕВ, материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласился с показаниями данными им на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что с 2001 по 2004 год служил в армии, а именно в г. Наро-Фоминск. У него имеется ребенок ААВ, (...) г.р. от первого брака, который сейчас проживает со своей матерью в (...). Он судим Славянским городским судом в 2016 году по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ранее он проживал с МЕВ, (...) г.р. по адресу: (...). Проживал он у нее с февраля месяца 2015 года в течении 5-ти месяцев. Затем они стали часто ругаться и он от нее съехал, но периодически приезжал к ней, иногда оставался у нее на несколько дней. Жили они ранее в гражданском браке, совместно нажитого имущества и детей у них нет. У МЕВ есть двое детей от первого брака, А. и А.. Ему Е всегда говорила, что она хочет своей младшей дочери А. сделать золотые сережки, из золотого обручального колечка и одной золотой сережки, которые находились в тумбочке стоящей в спальной комнате около кровати. Примерно в середине апреля месяца 2017 года, более точную дату сказать затрудняется, он у МЕВ проживал около недели, он решил взять вышеуказанные ювелирные изделия, чтобы сделать А. золотые сережки у ювелира. Он прошел в спальную комнату и взял из выдвижного ящика тумбочки обручальное колечко и одну золотую сережку, выполненную в виде бабочки, из полимерного пакетика, затем ювелирные изделия он поместил себе правый карман своих джинсов. Е находилась дома, но она этого не видела, так как находилась с детьми в другой комнате, он ей об этом тоже не говорил. Какое это было число, он пояснить не может, так как он не помнит и не предавал этому значение. Затем, через несколько дней, когда именно не помнит, ему потребовались денежные средства, он встретился со своим товарищем МЮ в центре г. Славянск-на-Кубани. Он ему пояснил, что ему нужны деньги и у него есть ювелирные изделия, которые хочет сдать в ломбард, но у него с собой нет документов, так как у Ю. был с собой паспорт, он согласился сдать сам золотые украшения. Где он взял ювелирные изделия, он Ю. не сказал. Затем они с ним вдвоем направились в ломбард на ул. Ленина расположенного между ул. Дзержинского и ул. Школьной в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Там, Ю. сам зашел в ломбард и сдал золотую сережку за 800 рублей, а он в этот момент ждал его на улице. После чего, Ю. передал ему денежные средства и они направились каждый по своим делам. На следующий день, они с ним опять встретились и очередной раз направились в тот же ломбард, где Ю. таким же образом сдал золотое обручальное колечко за 2 700 рублей. Затем он ему отдал денежные средства, и он направился к Е домой. Данные денежные средства, а именно 3 500 рублей, он потратил на свои личные нужды. Свою вину, по факту кражи ювелирных изделий, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 07 мая 2017 года около 13 часов 40 минут к нему домой, а именной (...), в гости пришла МЕВ, которую он знает на протяжении двух лет. Когда она зашла в квартиру, то заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в этот день он не выпивал, выпивал накануне вечером и находился в состоянии похмелья. Они стали с ней разговаривать, в ходе разговора он стал показывать Е свой мобильный телефон марки «Sony» в черном корпусе, который он приобрел 06 мая 2017 года. Однако, между ним и Е в этот момент произошел конфликт, после чего, примерно в 14 часов Е выскочила из квартиры на улицу и быстрым шагом направилась по ул. Красной. Он побежал следом за Е, догнав ее в районе здания Администрации по ул. Красной, он стал требовать, чтобы она вернула ему его мобильный телефон марки «Sony», который, как показалось ему, она забрала с собой, после чего он стал на нее кричать, требуя отдать ему его телефон, Е стала плакать и объяснять ему, что она не забирала его телефон, однако он ей не поверил. У Е в руках находились пакеты и сумка, он стал искать по пакетам, а также в сумке свой телефон, Е не сопротивлялась, однако телефона своего он не обнаружил. Психанув, он выхватил, находящийся в руках Е мобильный телефон марки «МТС», после чего вместе с телефоном быстрым шагом стал удаляться от Е, которая кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, иначе она позвонит в полицию, однако на ее слова он никак не отреагировал, а продолжал быстрым шагом удаляться от Е, скрывшись от нее вместе с ее телефоном во дворе многоквартирных домов. После чего проследовал до своего знакомого М.Ю., с которым они проследовали в городок, в котором он проживает. Спустя некоторое время к нему во двор приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно, раскаиваясь в совершенном им преступлении, написал явку с повинной по факту открытого хищения мобильного телефона марки «МТС», принадлежащего МЕВ

Потерпевшая МЕВ в судебном заседании пояснила, что в феврале месяце 2015 года она познакомилась ФИО2, спустя некоторое время он стал проживать у нее дома. Всего он у нее проживал около пяти месяцев. Затем она с ним стали часто ругаться, потому что он постоянно употреблял спиртные напитки. В итоге он от нее съехал, но она ему разрешала приходить к ней домой, и они периодически продолжали видеться. С ноября месяца 2015 года по ноябрь месяц 2016 года. ФИО2 находился в местах лишения свободы, и она с ним не виделась. Последний раз он у нее был 19 апреля 2017 года, пришел около 09 часов, помог по хозяйству, затем около 13 часов он ушел. Через 1,5 часа он пришел уже в алкогольном опьянении, просто находился в ее доме и ничего не делал. Ночью, около 01 часа 20 апреля 2017 года, они в очередной раз поругались, она вызвала сотрудников полиции, но он успел убежать. Больше у нее дома он не появлялся. 21 апреля 2017 года, она захотела надеть другие серьги, открыла выдвижной шкафчик в тумбочке стоящей в спальной комнате, и увидела, что вся бижутерия высыпана из пластиковой коробки. Она сразу же взялась осматривать все свои ювелирные изделия и обнаружила, что пропал маленький полимерный пакетик, в котором находилось золотое обручальное кольцо и одна золотая сережка, выполненная в виде бабочки. Когда последний раз она видела вышеуказанные ювелирные изделия, пояснить не может, так как не помнит. Она сразу же поняла, что ювелирные изделия похитил ФИО2. Материальный ущерб ей возмещен полностью. Гражданский иск она не заявляет. 

07 мая 2017 года около 13 часов 40 минут она пришла к ФИО2 домой, по адресу: (...)., в вышеуказанной квартире В проживает вместе со своей матерью. Когда она зашла в квартиру, то заметила, что В находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого, она выскочила из квартиры на улицу и быстрым шагом направилась по ул. Красной в сторону администрации. ФИО2 побежал следом за ней, догнав ее, он стал требовать, чтобы она вернула ему его мобильный телефон марки «Sony», который, как показалось ему, она забрала с собой. ФИО2 стал на нее кричать, требуя отдать ему его мобильный телефон, она стала плакать и объяснять ему, что она не забирала его телефон, однако он ей не поверил. Он выхватил ее сумку, которая находилась у нее в руках и стал в ней искать свой телефон, она не стала сопротивляться и отбирать обратно сумку, так как понимала, что В физически сильнее ее, однако телефона своего он в ее сумке не обнаружил. Тогда ФИО2 силой выхватил, находящийся в ее руках, принадлежащий ей мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G», в корпусе белого цвета, который она приобрела летом 2016 года в магазине сотовой связи «МТС», расположенного в нашем городе по ул. Стаханова за 5 000 рублей. После чего, ФИО2 вместе с ее мобильным телефоном стал убегать. Она начала кричать ему вслед о том, чтобы он вернулся и отдал ей ее мобильный телефон, иначе позвонит в полицию, однако В никак не отреагировал на ее слова, после чего скрылся между многоквартирными домами вместе с ее мобильным телефоном. Она сразу направилась в отдел полиции, где написала заявление в отношении ФИО2 по факту открытого хищения мобильного телефона. ФИО2 задержали. С оценкой торгово-промышленной палаты она согласна. Если бы ей не вернули бы мобильный телефон, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей. К ФИО2 никаких претензий она не имеет. Материальный ущерб ей возмещен полностью. Гражданский иск она не заявляет. 

Свидетель ОДП в судебном заседании показал, что он проходит службу отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного. 24 апреля 2017 года в ДЧ ОМВД по Славянскому району с заявлением обратилась гр. МЕВ по факту кражи принадлежащего ей имущества, а именно: золотых ювелирных изделий из домовладения (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. ФИО2. После чего он был вызван им в отдел ОУР ОМВД по Славянскому районус целью опроса по факту совершённого преступления, где ФИО2 не стал отрицать своей вины в совершённой краже ювелирных изделий. Затем, им был приглашён дежурный адвокат НМС, в присутствии которого ФИО2 собственноручно написал явку с повинной и изложил обстоятельства совершённого им преступления, без физического и морального воздействия.ФИО2 был опрошен им по факту совершённой кражи, где он изложил все обстоятельства совершенной кражи. После прочтения своего объяснения, ФИО2 поставил в нём свою подпись. 08 мая 2017 года ФИО2 обратился с просьбой провести проверку показаний на месте, т.е. по адресу: (...).После чего был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых ФИО2 указал место совершения преступления. После чего, им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались в соответствующих графах. 

Свидетель ВМГ в судебном заседании показал, чтоон проходит службу отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного. Ранее, у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению МЕВ, по факту открытого хищения мобильного телефона марки «МТС SMARTRace 4G» в чехле-книжке черного цвета на улице (...) между домами (...) и (...) в г. Славянск-на-Кубани, совершенного 07 мая 2017 года около 13 часов 40 минут. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. ФИО2. 07 мая 2017 года он был вызван им в ОУР ОМВД России по Славянскому району, с целью опроса по факту совершённого преступления. ФИО2 в ОУР, не стал отрицать своей вины в совершённой краже и изъявил желание написать явку с повинной. Затем, им был приглашён дежурный адвокат НМС, в присутствии которого ФИО2 собственноручно написал явку с повинной и изложил обстоятельства совершённого им преступления, без физического и морального воздействия, так же где у него в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G», принадлежащий гр. МЕВ.. Вину свою в совершённом преступлении ФИО2 признал в полном объёме. в содеянном раскаялся. Затем, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались в соответствующих графах.

Свидетель МАВ на предварительном следствии показал, что 07 мая 2017 года он был приглашен сотрудником полиции ОМВД по Славянскому району в качестве понятого, для осмотра места происшествия, расположенного в служебном кабинете ОУР по ул. Школьной 301 в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, где ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, в присутствии его и второго понятого, гр. ФИО2 подробно рассказал все обстоятельства совершённой им открытой кражи, а также пояснил, что данный телефон принадлежит МЕВ После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались в соответствующих графах. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G». 

Свидетель ИЛИ в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что она работает в ломбарде ООО «ЛОМБАРД СОЦ.КРЕДИТЫ», расположенном по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края на должности кассир-оценщик. 14 апреля 2017 года она находилась на рабочем месте, в ломбард пришел МЮФ, который предъявил паспорт, после чего сдал ювелирное изделие в виде одной сережки весом 0,7 гр. 585 пробы на сумму 800 рублей. На следующий день, а именно 15 апреля 2017 года, этот же мужчина сдал обручальное кольцо весом 2,31 гр. 585 пробы на сумму 2 700 рублей с правом выкупа данного имущества. 15 мая 2017 года приехали сотрудники полиции и сообщили, что данные ювелирные изделия были похищены.

Свидетель МЮФ на предварительном следствии пояснил, что 14 апреля 2017 года, примерно около 09 часов, он встретился со своим знакомым ФИО2, около детского парка, находящегося по ул. Школьной в г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края. При встрече В ему сообщил, что у него имеются два золотых ювелирных изделия и что ему необходимо их сдать в ломбард, но паспорта у него с собой нет, и он попросил его сдать их на свое имя, так как у него был паспорт с собой. После чего, В ему показал ювелирные изделия, это было золотое обручальное кольцо и золотая сережка, выполненная в виде бабочки. Он поинтересовался у него, откуда у него данные ювелирные изделия, на что он ему сообщил, что данные ювелирные изделия не краденные и, что он их нашел. После чего, он совместно с В направились в ломбард, находящийся на пересечении (...) и (...) в (...), название ломбарда не помнит. Придя в ломбард он сдал золотую сережку на свое имя и получил за нее денежные средства в сумме 800 рублей, которые он отдал В. На следующий день, а именно 15 апреля 2017 года, примерно около 10 часов, он опять встретился с В и они направились в тот же ломбард и он сдал на свое имя золотое обручальное кольцо на сумму 2 700 рублей. После чего, он отдал данные денежные средства В. О том, что данные ювелирные изделия были краденные, ему ничего известно не было, В его об этом не оповещал. В ломбарде ему выдали два залоговых билета, (...) от 14.04.2017 и (...) от 15.04.2017 года. 

Свидетель ЛАЮ на предварительном следствии показал, что 08 мая 2017 года на пересечении улиц Щорса и Запорожской в г. Славянск-на - Кубани он был приглашен сотрудником полиции ОМВД по Славянскому району в качестве понятого, для осмотра места происшествия, расположенного по адресу: (...), где ему и второму понятому - его брату ЛВЮ были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем, в присутствии его и второго понятого, ФИО2, находясь в вышеуказанном домовладении указал на тумбочку стоящей в спальной комнате и рассказал обстоятельства совершенной им кражи ювелирных изделий. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались в соответствующих графах.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 по факту кражи у МЕВ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением от МЕВ от 24.04.2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 06.04.2017 до 22.04.2017 года, находясь в домовладении (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, совершил хищение обручального кольца 585 пробы весом 2,31 гр. стоимостью 2 700 рублей и сережки 585 пробы весом 0,7 гр. стоимостью 800 рублей;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.04.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение (...) и установлено место совершения преступления;

протоколом явки с повинной от 07.05.2017 года, в котором гр. ФИО2 указывает, что он, находясь в помещении спальной комнаты домовладения (...), похитил ювелирные изделия, принадлежащие гр. МЕВ;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 08.05.2017, в ходе которого ФИО2 в присутствии двух понятых указал место, откуда он совершил кражу ювелирных изделий;

залоговыми билетами, согласно которых стоимость обручального кольца 585 пробы весом 2,31 гр. составляет 2 700 рублей, стоимость сережки 585 пробы весом 0,7 гр. составляет 800 рублей, принадлежащих гр. МЕВ;

протоколом выемки от 15.05.2017 года, в ходе которого в ООО «ЛОМБАРД СОЦ.КРЕДИТЫ», расположенном по ул. Ленина 19/2 в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, были изъяты ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо 585 пробы весом 2,31 гр. и сережки 585 пробы весом 0,7 гр.;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 15.05.2017 года, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 по факту грабежа у МЕВ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением от МЕВ от 07.05.2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.05.2017 около 13:40, находясь между домовладениями (...) и (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, открыто похитил мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G» в чехле черного цвета;

протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домовладениями (...) и (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского краяи установлено место совершения преступления;

протоколом явки с повинной от 07.05.2017 года, в котором ФИО2 указывает, что он 07.05.2017 около 13:40, находясь между домовладениями (...) и (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, открыто похитил мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G» в чехле черного цвета, принадлежащий гр. МЕВ;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.05.2017 года, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G» в чехле черного цвета и возвращен законному владельцу МЕВ под сохранную расписку;

справкой о стоимости предоставленная торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки МТС SMARTRace 4G» составляет 2 500 рублей;

актом экспертизы (...), предоставленным торгово-промышленной палатой, согласно которого стоимость б/у чехла-книжки для мобильного телефона марки «МТС SMARTRace 4G» составляет 250 рублей;

протоколом выемки от 07.06.2017 года, в ходе которого у МЕВ был изъятмобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G» в чехле черного цвета;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 07.06.2017 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G» и чехол-книжка черного цвета, которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и не противоречат материалам дела, объективно подтверждены материалами дела, и уличают подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО2 состоял с 2007 год по 2015 год на учете в психоневрологическом кабинете МБУ «Славянская ЦРБ» с диагнозом: (...). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 13 сентября 2017 года 17 сентября 2017 года включительно, необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в 

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2017 года, засчитав в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с 13 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кольцо обручальное проба 585 вес - 2,31 гр., серьга проба 585 вес - 0,7 гр.; мобильный телефон марки «МТС SMARTRace 4G»; чехол-книжка черного цвета, - вернуть по принадлежности потерпевшей МЕВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: приговор вступил в силу 29.09.2017 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года