Дело № 2-169\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Региональному Фонду Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов о возмещении материального, морального ущерба, обязании выполнить работы по устранению протечки кровли

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просят (л.д.8,118 т.1):

-взыскать с Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 38 000 руб., расходы по составлению отчета оценки 6000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины 1 520 руб.;

-обязать Региональный Фонд Содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, устранить течь кровли над квартирой 

<

номер скрыт> указанного дома в срок до 1.06.2019 года (уточнение в судебном заседании).

-взыскать с Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 25854 руб., расходы по составлению отчета оценки 6000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1156 руб с учетом уточнения в судебном заседании по 1\2 указанной суммы каждому.;

-обязать Региональный Фонд Содействие капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, устранить течь кровли над квартирой 

<

номер скрыт> указанного дома в срок до 1.06.2019 года (уточнение в судебном заседании).

Требование истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном 

<

адрес скрыт>. 

В мае 2015 года на 

<

адрес скрыт> Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов был проведен капитальный ремонт крыши дома истцов. Они заключали договоры на проведение работ с подрядной организацией.

Работы по капитальному ремонту были проведены с недостатками, а именно выявлены дефекты примыкания кровли к стене дома, в результате чего в период таяния снега и дождей квартиры истцов подвергаются затоплению, что привело к образованию плесени и грибка.

Для устранения недостатков истцы обращались в Региональный Фонд Содействия капитальному Ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Администрацию города. Переславскую межрайонную прокуратуру, ООО «УК Жилсервис» и Департамент Государственного Жилищного надзора Ярославской области.

Ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту подтверждается актами обследования, возникновением недостатков в период гарантийного срока эксплуатации, письмом Регионального Фонда Содействия капитальному Ремонту многоквартирных домов Ярославской области и является причиной возникновения протечек в квартире истцов.

До настоящего времени недостатки, допущенные при капитальном ремонте кровли, Региональным Фондом Содействия капитальному Ремонту многоквартирных домов Ярославской области не устранены.

Таким образом, повреждение имущества истцов произошло в результате протекания кровли вследствие некачественно проведенного капитального ремонта кровли Региональным Фондом Содействия капитальному Ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 

Размер причиненного ущерба определен на основании отчетов независимого оценщика. Истцы полагают, что данный ущерб должен быть взыскан с ответчика.

Кроме этого, истцы считают, что действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании фактически не пригодной для проживания квартирой, Сумму, подлежащую взысканию в качестве моральный вреда истцы оценивают в 100 000 рублей

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО4 требование уточнили в части сроков выполнения ремонтных работ, просят установить срок до 01.06.2019 года, как исходя из погодных условий, объявления конкурса, сроков заключения контрактов наиболее реальный. Дополнительно истцы пояснили, что в результате протечек, намокания стен в квартирах в части помещений нет света, многократные обращения по этому вопросу результатов не дали. В квартирах сыро, грибок, нет возможности включить обогреватели. Семья П-вых в новогодний праздник была без света, в холодном помещении, в результате малолетняя внучка заболела. Представитель истцов, истцы полагают необходимым в решении указать на обязанность ответчика разработать проект, указать согласно каким строительным нормам и правилам должны быть выполнены работы. 

Представитель ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признавала, представила отзыв в письменном виде( л д 22-24 т.2). В отзыве указывает:

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда ?Ф за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г.), Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 16-КГ13-26), чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наличие вреда (его размер); противоправность действий ответчика и его вина;

причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, региональный оператор) наделен полномочиями регионального оператора Постановлением Правительства Ярославской № 629-п от 05 июня 2013 года.

Согласно ч. 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение витального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах,

формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ, 13 закона Ярославской области «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», уставом Регионального фонда.

Согласно вышеуказанным правовым нормам к функциям Регионального фонда относятся в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Таким образом, Региональный фонд самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, но лишь организует их проведение и финансирование, в связи с чем вины Регионального фонда в причинении материального ущерба истцам не усматривается.

В рамках действующего законодательства региональным оператором заключен договор № СЖ-09/14-03 от 

<

дата скрыта> (далее - Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «Капитал-Строй») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес скрыт>.

В соответствии с п.6.3. Технического задания, являющегося приложением №2 к Договору, до начала работ Подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п. 12.1. Технического задания Исполнитель несет ответственность за вред ж ущерб, причиненный здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе общедомовому имуществу. Согласно п. 9.6. Договора Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Таким образом, Региональный фонд не несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Надлежащим ответчиком по данному делу является подрядчик, осуществляющий работы ив капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме, - общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй»).

Работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома были выполнены, что подтверждается актом рабочей комиссии от 22.05.2015 г. и актом выполненных работ.

Кроме этого, согласно п.8.2 Договора гарантийный срок составляет 6 (шесть) лет. Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее двух дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Кроме этого, Региональным фондом был заключен договор подряда №

<

номер скрыт> 05.10.2016 года согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «Энергия+») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту' общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес скрыт>.

Данные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ и актом рабочей комиссии от 14.10.2016 года, замечаний по качеству не было. Объем иных работ составил всего 9 кв.м.

Также Региональный фонд хочет отметить то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту крыши были выполнены в соответствии с ПСД, видимых дефектов на поверхности крыши нет, крыша находится в исправном состоянии.

Неоднократно по данному адресу устраивались выездные совещания с участием всех заинтересованных лиц, но причину протечек так и не удалось установить до настоящего времени. Региональный фонд полагает, что возможной причиной протечек является конденсат, который скапливается в техническом помещении крыши, из- за находящийся в том помещении трубы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Во-первых, истцы не указали, в чем именно выражается причиненный им моральный вред; во-вторых, истцы не обосновали размер взыскиваемой суммы в качестве компенсации морального вреда.

Судом в качестве ответчика привлечено ООО "Капитал-Строй" (л.д.242 т.1). Представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным, последствия неполучения почты суда лежит на ответчике. 

Представитель ответчика ООО "УК Жилсервис" по доверенности ФИО6 в судебном заседании требований истцов к Региональному фонду поддержала. 

3-е лицо департамент государственного жилищного надзора Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-и лица ООО УК "Энергия+", ООО "Центр Строительного аудита" о дате и месте судебного заседания извещены ( уведомления), представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №

<

номер скрыт> расположенная по адресу : 

<

адрес скрыт> (л.д.9 т.1) Истцам ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому квартира № 

<

номер скрыт>, расположенная по адресу : 

<

адрес скрыт> (л.д.119,120 т.1).

Из материалов дела видно, что решением Переславского районного суда от 23 января 2013 года по делу № 2-82\13 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 администрация города Переславля-Залесского была обязана выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу : 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> ( л д 42-45). 

Материалами дела подтверждено, что капитальный ремонт кровли был выполнен в 2015 году подрядной организацией ООО «Капитал Строй» на основании заключенного договора с Региональным фондом № 

<

номер скрыт> от 01.09.2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в доме ( л.д. ( л д 10-23,186-187, Т1; Л Д 22-24, Т2).

Настоящий спор возник в связи с некачественным выполнением капитального ремонта по мнению истцов, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу истцов. 

Из материалов дела видно, что и после капитального ремонта в квартирах истцов имеются протечки. Это подтверждается актами обследования, многократными обращениями истцов с просьбой устранить причины протечек ( л д 24-30,32,33-36,91,92,97-98). 

В судебном заседании свидетель "А" пояснила, что с П-выми знакома со школы, часто у них бывает. Запах не очень приятный, затхлый. Раньше у них напротив ванны стоял тазик, с крыши капала вода, сейчас стены промокли напротив ванны, распределитель проводов раскрыт, отмок. В новый год свидетель пришла без предупреждения, у них приехали дети и внучка, ребенок болел, свет только в одной комнате был, произошло замыкание, что-то случилось в распределителе напротив ванны. Свидетель была 4-5 января, света не было, они были все в шоке, сказали, что уже не первый день, на каникулах никого не найдешь. Они заехали лет 10 назад, сначала были тряпочки, потом тазики, постоянно сырость была. После капитального ремонта у них еще больше все усугубилось. В новогодние праздники это было в прошлом году, у них было холодно, т.к. резко снизилась температура на улице, из-за отсутствия электричества они не могли включить дополнительное обогреватели. Свидетель "Д". в судебном заседании пояснила, что капитальный ремонт кровли сделали в 15 году, "А" до этого не делала ремонт, так как все текло, все отваливалось. После капитального ремонта сделали ремонт в коридоре и снова все потекло, обои отклеились, электричества нет уже 2 года в ванной и в туалете, на стенах плесень. С крыши текла вода, проводку замкнуло. После капремонта продолжались протечки, как будто ничего не делали. Сейчас в квартире плесень на стенах. Мама( ФИО1) очень переживает. Очень долго ждали капитальный ремонт ремонт, он оказался бесполезен. Свидетели подтверждают, что изначально капитальный ремонт выполнен некачественно. Судом для установления причин протечек была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению судебной строительной экспертизы (л.д.6-47 т.3) причиной протечек в квартирах дома является нарушение технологии работ по капитальному ремонту. Протечки в квартирах находятся в причинно-следственной связи с проведенным капитальным ремонтом и являются следствием некачественного вы выполнения работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить новый капитальный ремонт плоской кровли. Состав работ необходимо определить при разработке проектно-сметной документации. Объем работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома № 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, указанный в проектно-сметной документации, необходимым объемом работ по капительному ремонту, предусмотренными строительными нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ является недостаточным.

Не предусмотрен ремонт труб внутреннего водоотвода и ремонт стен выхода на кровлю, ремонт вентиляционных продухов. Выполненные работы по капительному ремонту крыши многоквартирного дома № 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> строительным нормам и правилам, действующим на момент выполнения работ, проектно-сметной документации не соответствует. В ходе исследования экспертом выявлены недостатки: 1. Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 9 кв.м. 2.Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.)из лис- оцинкованной стали - 90,2 кв.м.

3.Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков - 281,7 пог.м.

4.Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: более 600мм с одним фартуком - 98 кв.м.

5. Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных - 616 кв.м. Экспертное заключение обосновано, выполнено с применением нормативно- технической и специальной литературы, подтверждено фототаблицей. В ходе исследования экспертом с участием сторон проводились осмотры. Эксперт имеет квалификацию, сертификат на проведение работ. Экспертному заключению нет оснований не доверять, выводы эксперта не оспорены, иных доказательств не представлено. Таким образом, с достоверностью установлен факт некачественного капитального ремонта. 

Истцами представлены отчеты по оценке ущерба, причиненного в результате протечек. Согласно отчету №15.09 от 15.09.2017 года об оценке ущерба причиненного жилому помещению в результате залива, адрес оценки : 

<

адрес скрыт> учетом износа составляет 38000 рублей (л.д.47,46-79 т.1)

Согласно отчету №18.09 от 18.09.2017 года Об оценке ущерба причиненного жилому помещению в результате залива, адрес оценки : 

<

адрес скрыт> учетом износа составляет 25854 рублей (л.д.128, 127- 149 т.1). Отчеты не оспорены, выполнены оценщиком, имеющим квалификацию, сертификат, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчеты подтверждены фототаблицей, соответствуют актам, пояснениям свидетелей. В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь ущерба с некачественным капитальным ремонтом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило. Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Убытки подлежат взысканию с ответчика Регионального фонда в пользу ФИО1 38000 рублей. В пользу ФИО2, ФИО3 по 12927 руб в пользу каждого участника долевой собственности ( 25854 :2). При этом суд обязывает ответчика устранить причины протечек. Довод истцов, представителя истцов о необходимости указать в решении суда обязать ответчика разработать новый проект, указать строительные нормы и правила, в соответствии с которыми должен быть выполнен ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку в силу закона строительные работы выполняется в соответствии с действующим законодательством. 

Требования истцов о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истцов, личным неимущественным правам истцов, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был. Доказательств материалы дела не содержат. 

Справка медицинского учреждении о заболевании ребенка "П" 

<

данные изъяты> лет, находящейся в квартире истцов П-вых, не будет основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку в интересах ребенка могут действовать законные представители, полномочий у истцов, представителя ФИО4 нет. 

Истцами для обращения в суд с исками проведена оценка ущерба, стоимость оценки составила по 6000 рублей, оплата подтверждена материалами дела ( л д 80,196, т1). 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит расходы на оценку ущерба являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика ( л д 94, ст 98 ГПК РФ ). При этом сумма 6000 рублей по ходатайству истцов П-вых подлежит взысканию в равных долях- по 3000 рублей каждому. 

Истцами ФИО2, ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме1156 руб ( л д114). Согласно ст 333-19, 333-20 НК РФ размер государственной пошлины составит 1275, 62 коп. В пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1156руб по 578руб в пользу каждого участника долевой собственности по их ходатайству. 

Сумма 119.62 руб ( 1275.62-1156) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа города Переславля-Залесского. 

ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 1520 руб ( л д 5). Согласно ст 333-19, 333-20 НК РФ размер государственной пошлины составит 1640 руб. В пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1520руб по 

Сумма 120руб ( 1640- 1520) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа города Переславля-Залесского, всего в бюджет 239.62.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

-взыскать с Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 38 000 руб., расходы по составлению отчета оценки 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 520 руб.;

-взыскать с Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2, ФИО3 ущерб в размере по 12927 руб.в пользу каждого, расходы по составлению отчета оценки по 3000 рублей в пользу каждого, расходы по госпошлине в сумме по 578руб в пользу каждого. 

-обязать Региональный Фонд Содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, устранить течи кровли над квартирами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> указанного дома в срок до1.06.2019 года. 

Взыскать с Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту многоквартирных домов 

<

адрес скрыт> в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 239.62 руб. 

В остальной части требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г

Судья Грачева Н.Л.