Первая инстанция № 5-339/2025 Дело № 12-9/2025

<

данные изъяты> УИД 75MS0068-01-2025-002544-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 18 ноября 2025 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Бальжинимаев Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что он с указанным постановлением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания: В судебном заседании он пояснил, что неуплата административного штрафа в размере 30 000 рублей была вызвана тяжелым материальным положением, что подтверждается его низким уровнем дохода и наличием иждивенцев (указать, если есть, например, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родственники). Несмотря на признание данного обстоятельства смягчающим, суд назначил наказание, сопоставимое по тяжести с первоначальным штрафом, не приняв во внимание реальную возможность его исполнения. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности. Судом это требование закона выполнено формально. 2. Нарушение порядка назначения наказания: Суд не рассмотрел возможность назначения иного, более мягкого вида наказания, например, рассрочки уплаты первоначального штрафа, несмотря на его пояснения о материальных затруднениях. Статья 31.5 КоАП РФ предоставляет суду такое право, однако в нарушение закона эта возможность не была исследована и обсуждена. 3. Неустановление судом причин неуплаты штрафа в полном объеме: Материальные затруднения, послужившие причиной неуплаты, судом признаны, но их характер и степень тяжести надлежащим образом не оценены. Он готов предоставить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение (справки о доходах, составе семьи и т.д.), которые не были истребованы судом первой инстанции. 

Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2025 года по делу № 5-339/2025 в части назначения наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. Назначить административное наказание с учетом его имущественного положения, применив ст. 31.5 КоАП РФ (предоставив рассрочку уплаты первоначального штрафа), либо назначив иной, более мягкий вид наказания, соответствующий тяжести совершенного проступка и моим личным обстоятельствам.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате времени месте судебного заседания извещен. 

Оснований для приостановления производства в соответствии с частью 3 статью 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплатил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 5-365/2024 от 26 сентября 2024 года, было направлено ФИО1 01 октября 2024 года по месту его жительства, и возвращена отправителю 17 октября 2024 г. после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения корреспонденции.

Данных о нарушении порядка доставления почтового отправления, его хранения, из материалов дела не усматривается.

С учетом ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, постановление вступило в законную силу 28 октября 2024 г.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, штраф оплачен не был, поэтому вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является верным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2025 года, копией постановления мирового судьи от 26.09.2024 года, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ, с учетом мнения ФИО1, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом пояснений ФИО1, который пояснил в судебном заседании о том, что у него материальные затруднения.

Доводы жалобы о том, что не рассмотрел возможность назначения иного, более мягкого вида наказания, а именно рассрочку уплаты первоначального штрафа, суд считает несостоятельным, поскольку ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ФИО1 не заявлялось. 

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев