Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 28 марта 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре П.

с участием государственного обвинителя В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,со средне-профессиональным образованием,не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «Б,В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> где, после ссоры со своей сожительницей Я., решил уехать к месту своей предыдущей регистрации: 

<

адрес> В этот же день, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 приехал к месту своей работы, в производственный цех по сборке мебели, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Ж. Подойдя к указанному цеху, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение электроинструмента из помещения цеха. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери цеха, и, заведомо зная, что ключ от замка находится под дверью, взял ключ, открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь вышеуказанного цеха. В помещении цеха ФИО1 взял свою одежду, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного цеха, электрическую угловую шлифмашинку марки «Варяг» модели № стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик марки «МАКIТА» модели «4329» серийный номер № стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «МАКIТА» модели «DF 330D», серийный номер № в комплекте с сумкой, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель марки «PATRIOT» модели «FD-420» серийный номер № стоимостью 1400 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9400 рублей, принадлежащее Ж., причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «Б,В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное добровольное возмещение ущерба (путем выдачи похищенного имущества), наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется: по месту временного проживания - удовлетворительно, жалоб на него не поступало; по месту регистрации и проживания - положительно. В настоящее время проживает с престарелой бабушкой.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался. Проходил службу в Российской Армии на территории Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое он совершил впервые, состояние здоровья ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания (при этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, также суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6-ть (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:электрическую угловую шлифмашинку марки «Варяг» модели «МШУ-125/900», электрический лобзик марки «МАКIТА» модели «4329», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «МАКIТА» модели «DF 330D», в комплекте с сумкой, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрическую дрель марки «PATRIOT» модели «FD-420», руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек, гарантийный талон от лобзика марки «МАКIТА» модели «4329», инструкция по эксплуатации угловой шлифмашинки марки «Варяг» модели «МШУ-125/900», гарантийный талон и кассовый чек дрели марки «PATRIOT» модели «FD-420», оставить по принадлежности у законного владельца Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Елисеев А.А.

***

*** 

***

***