Дело № 2-163/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000092-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, 

установил:

муниципальное образование – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 75303,80 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 597937,63 руб., пени по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/, начисляемую с /дата/ в размере 0,1 % за каждый календарный день на сумму фактического остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между Управлением и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого Управление предоставило ФИО1 в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/, для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 1047 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с /дата/ по /дата/. Размер арендной платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от /дата/ /номер/. Срок оплаты по договору аренды установлен не позднее 1 июля текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена пеня из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от /дата/. За период с /дата/ по /дата/ размер арендной платы составил 75303,80 руб., однако арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не внесена. Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с /дата/ по /дата/ в сумме 597937,63 руб., которая ответчиком также не выплачена.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 02.05.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

Определением Первомайского районного суда Томской области от 06.06.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3

Истец муниципальное образование – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Представитель истца – начальник Управления ФИО4 представил дополнительные пояснения, согласно которым заявленная к взысканию сумма арендной платы и пени являются текущими платежами, а потому данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменный отзыв и дополнение к нему, в которых исковые требования не признал. Указал, что часть требований истца включены в реестр требований кредиторов. Считает, что с момента введения процедуры банкротства штрафные санкции начислению не подлежат. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменные пояснения, в которых указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2023 по делу № А67-5111/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2023 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2023 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации ЗАТО Северск от /дата/ /номер/ /дата/ между Городским округом ЗАТО Северск Томской области в лице Управления (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /номер/, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/, для эксплуатации магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1047 кв.м. 

Договором предусмотрено, что срок аренды участка установлен с 15.06.2010 по 14.06.2059 (пункт 2.1); стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 15.06.2010 (пункт 2.2); ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 01 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3, ставка арендной платы за 1 кв.м. площади на момент подписания договора составляет 2,26 рубля в год (пункт 3.1); арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором в полном объеме в срок, не позднее 01 июля путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2); размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке (пункт 3.3). 

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в порядке установленном п. 3.3 Договора (п. 4.1.1). 

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от /дата/, которым подтверждается фактическая передача арендатору арендодателем земельного участка, являющегося предметом договора от /дата/ /номер/.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке /дата/, о чем имеется отметка Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (номер регистрации /номер/).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от /дата/ по делу № А67-3069/2014 и решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ по делу /номер/, а также подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора аренды земельного участка от /дата/ /номер/ и актом приема-передачи от /дата/.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Томской области от /дата/ по делу № А67-5111/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключив договор аренды земельного участка, ФИО1 был обязан вносить арендную плату в сроки и в размере, установленном договором аренды.

Обращаясь в суд с иском, Управление указало, что ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы за период с /дата/ по /дата/ в установленный договором срок до /дата/ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с /дата/ по /дата/ составляет 75303,80 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды от /дата/ /номер/ и Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от /дата/ /номер/.

При таких данных, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с Управлением договору аренды от /дата/ /номер/, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 75303,80 руб.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.2 договора аренды земельного участка от /дата/ /номер/ установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ ФИО1 начислены пени в сумме 597937,63 руб., а именно:

по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/ – в сумме 420189,60 руб., исходя из расчета 301211,18 руб. (основной долг) * 1395 дней (в период с /дата/ по /дата/, исключая период с /дата/ по /дата/);

по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/ – в сумме 77213,15 руб., исходя из расчета 67790,30 руб. (основной долг) * 1139 дней (в период с /дата/ по /дата/, исключая период с /дата/ по /дата/);

по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/ – в сумме 53973,96 руб., исходя из расчета 69824,01 руб. (основной долг) * 773 дня (в период с /дата/ по /дата/, исключая период с /дата/ по /дата/);

по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/ – в сумме 29542,26 руб., исходя из расчета 72407,50 руб. (основной долг) * 408 дней (в период с /дата/ по /дата/, исключая период с /дата/ по /дата/);

по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/ – в сумме 17018,66 руб., исходя из расчета 75303,80 руб. (основной долг) * 226 дней (в период с /дата/ по /дата/, исключая период с /дата/ по /дата/).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Томской области от /дата/ по делу № А67-5111-2/2021 в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в размере 496014,10 руб. – основного долга, 642907,89 руб. – пени.

При этом согласно указанному определению Арбитражного суда Томской области от /дата/ в состав требования Управления вошли, в том числе требования по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ в сумме 438852,49 руб. – основной долг; 561342,88 руб. – пени за период с /дата/ по /дата/. 

В соответствии с заявлением Управления об уточнении заявленных требований в реестр требований кредиторов от /дата/ и приложенным к нему расчетом, содержащихся на предоставленном Арбитражным судом Томской области CD-диске с электронным делом № № А67-5111/2021, Управление просило включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование пени по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/.

Исходя из изложенного, учитывая, что пени по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с /дата/ по /дата/ включены в реестр требований кредиторов ФИО1, данный период подлежит исключению из расчета заявленного к взысканию в рамках настоящего гражданского дела периода пени по обязательствам, возникшим в период с /дата/ по /дата/.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 штрафные санкции (пени) по обязательствам, возникшим в период с 15.06.2012 по 31.12.2021, не подлежат начислению.

В этой связи судом производится собственный расчет пени по обязательствам, возникшим по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ в период с 15.06.2012 по 31.12.2021, а именно: 

по обязательствам, возникшим в период с 15.06.2012 по 31.12.2018: 301211,18 руб. (основной долг) * 269 дней (в период с 17.11.2021 по 12.02.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) * 0,1 % = 81025,81 руб.;

по обязательствам, возникшим в период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 67790,30 руб. (основной долг) * 269 дней (в период с 17.11.2021 по 12.02.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) * 0,1 % = 18235,59 руб.;

по обязательствам, возникшим в период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 69825,01 руб. (основной долг) * 269 дней (в период с 17.11.2021 по 12.02.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) * 0,1 % = 18782,93 руб.;

по обязательствам, возникшим в период с 01.01.2021 по 31.12.2021: 72407,50 руб. (основной долг) * 407 дней (в период с 02.07.2021 по 12.02.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) * 0,1 % = 29469,85 руб., а всего в размере 147514,18 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по обязательствам, возникшим по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 /номер/ в период с 02.07.2022 по 12.02.2023 в размере 17018,66 руб., без исключения из него периода действия моратория (с 02.07.2022 по 01.10.2022), поскольку обязательства по оплате данной пени возникли после введения моратория.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с 17.11.2021 по 12.02.2023 составляет 164532,84 руб. (147514,18 руб. + 17018,66 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что размер, заявленной к взысканию неустойки явно завышен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о снижении размера начисленной ответчику неустойки, суд учитывает отсутствие сведений о том, что неисполнение ФИО1 обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание периоды начисления неустойки и ее размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, то есть до 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ в размере 82266,42 руб. (164532,84 руб./2).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день исполнения мероприятий по технологическому присоединению, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а взыскание судом неустойки за неисполнение обязательств по договору не прекращает их, приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств по договору аренды по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы пени на сумму основного долга, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,05 % в день, подлежит удовлетворению с учетом уменьшения судом размера пени.

Доводы ответчика о том, что с момента введения процедуры банкротства штрафные санкции начислению не подлежат, суд считает несостоятельными.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 16.02.2023 по делу № А67-5111/2021, 25.06.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с 17.11.2021 по 12.02.2023, а также о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 возникли после даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, в силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные обязательства текущими платежами, а потому подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение заявленных Управлением требований на сумму 239836,64 руб. (75303,80 руб. (основной долг) + 164532,84 руб. (неустойка без учета уменьшения судом), что составляет 36 % от заявленной суммы исковых требований (239836,64 руб. / 673241,43 руб.), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3575,67 руб. (9932,41 руб. (размер подлежавшей уплате государственной пошлины при цене иска 673241,43 руб.) *36 %), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ в сумме 239836 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 75303 рубля 80 копеек, пени за период с 17.11.2021 по 12.02.2023 в сумме 82266 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск пени по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/, начисляемую с /дата/ в размере 0,05 % за каждый календарный день на сумму фактического остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3575 рублей 67 копеек по следующим реквизитам:

Наименование платежа

Наименование получателя платежа

Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

КПП

770801001

ИНН налогового органа и его наименование

7727406020

Код ОКТМО

69648440

Номер счета банка получателя средств

(номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - указывается в поле «15» платежного поручения)

40102810445370000059

Номер счета получателя (номер казначейского счета – указывается в поле «17» платежного поручения

03100643000000018500

Наименование банка

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК

017003983

Код бюджетной классификации (КБК)

18210803010011060110

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2023.