Дело №

24RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2026 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» заключило с ФИО3 договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения обязательных платежей согласно графику. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 642,05 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 ответчиком не исполнено. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 642,05 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» заключило с ФИО3 договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный договор.

Ответчик воспользовался кредитом, осуществив снятие денежных средств с карты и произведя покупки. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались

Таким образом, между ФИО2 и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 642,05 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету размер задолженности на дату подачи иска составляет 60 642,05 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 60 642,05 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями заявлениями о предоставлении кредита, анкетой, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном погашении задолженности в размере 60 642,05 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, указанное требование направлено в адрес ответчика.

Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.

В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, в связи с чем срок не продлевается.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с даты востребования всей задолженности, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш