Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Цивильского района Чувашской Республики к ФИО3, ФИО4 и Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании недействительными договора передачи, договора мены и договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО3, ФИО4 и Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, договора мены указанного жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок. Иск администрации Цивильского района Чувашской Республики мотивирован тем, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Цивильского района с просьбой передать в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение безвозмездно передано в собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района и ФИО3 заключен договор передачи №. В последующем ФИО3 обратился в регистрирующий орган для оформления прав собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Однако заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он просил расторгнуть договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. В журнале выдачи договоров деприватизации имеется подпись ответчика о получении соглашения о расторжении договора передачи № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных документов ФИО3 в регистрирующий орган за регистрацией договора деприватизации не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Цивильского района с просьбой передать в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании представленного им ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Цивильского городского поселения. Постановлением администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение безвозмездно передано в собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района и ответчиком заключен договор передачи №. В последующем ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение администрацию Цивильского района и в нарушение статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вторично приобрел жилое помещение в собственность. 

В целях ликвидации аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Цивильского района, а также в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, администрацией Цивильского района принимались меры по обеспечению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта и отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с постановлением главы Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Собственником квартир под номерами № являлся ФИО3. Общая площадь квартир согласно свидетельствам о регистрации права собственности составляла 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района и ООО «СВС – Строй», а также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района и ОАО «ПМК №» были заключены муниципальные контракты по передаче в муниципальную собственность Цивильского района жилых помещений (квартир) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 37,64 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского района получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского района получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района и ФИО3 были заключены договор мены № и договор мены № согласно которым жилые помещение находящиеся по адресу: 

<

адрес> переходят в собственность администрации Цивильского района, а жилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, переходят в собственность ФИО3. Договор мены № и № прошли государственную регистрацию с последующем оформлением прав собственности сторон.

Администрация Цивильского района Чувашской Республики полагает, что ответчик вторично в нарушение статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по ничтожной сделке, в связи с чем договор мены № является также недействительным.

В предварительном судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, администрация Цивильского района Чувашской Республики просит признать недействительными договор передачи квартиры 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и ФИО3, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, исключив запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвратив вышеуказанную квартиру в собственность администрации Цивильского района. 

В предварительное судебное заседание представитель истца – администрации Цивильского района Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска администрации Цивильского района в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Чувашской Республике просило рассмотреть дело без участия своего представителя, полагая, что регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании сделок недействительными.

Выслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001, действовавшей на момент возникновения на основании договора передачи от 09.07.2001 г. спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 21.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, поскольку администрация Цивильского района Чувашской Республики оспаривает договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ (несоответствие требованиям статьи 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о недопустимости повторной реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования), срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Датой исполнения договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует считать дату его регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки по безвозмездной передаче квартиры 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку остальные исковые требования администрации Цивильского района Чувашской Республики вытекают из первоначального и обусловлены его удовлетворением, оснований для признания недействительными договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании за администрацией Цивильского района Чувашской Республики права собственности на вышеуказанную квартиру не имеется.

В связи с тем, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не может являться надлежащим ответчиком по спору о праве на такое имущество, отсутствие со стороны Управления Росреестра по Чувашской Республике заявления о применении срока исковой давности правового значения не имеет. 

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Цивильского района Чувашской Республики к ФИО3, ФИО4 и Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании недействительными договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и применении последствий недействительности сделок: исключении записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании за администрацией Цивильского района Чувашской Республики права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года. 

Председательствующий, судья