Дело № 2-2546/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 07 июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер № 271354,

помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Александровой Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Александровой Е.В. о признании утратившей право пользования ? долей домовладения, расположенного по адресу: г.Армавир, 

<

...>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, является собственником указанного жилого помещения. С 20.10.2004 по указанному адресу зарегистрирована ответчица Александрова Е.В., являющаяся бывшей супругой сына истицы, которая длительное время злоупотребляла спиртными напитками, с октября 2018 года в указанном жилом доме не проживает, выехала на другое место жительства, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей ответчицы в жилом доме не имеется, местонахождение ее неизвестно. Ответчица добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании квартирой, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчица является ее бывшей невесткой, брак между ее сыном и невесткой прекращен 10.01.2020 по решению мирового судьи, Александрова Е.В. длительное время злоупотребляла спиртными напитками, в октябре 2018 года выехала на другое место жительства, которое ей неизвестно, забрав принадлежащие ей вещи, с регистрационного учета самостоятельно не снимается, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не принимает. 

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Гурина М.Н. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гурин М.Н. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель А.. суду показал, что ответчик является его невесткой, в октябре 2018 года забрала все свои вещи и выехлала их жилого дома, оставив со своим отцом, им – ФИО2 и истицей ФИО1 свою несовершеннолетнюю дочь. С указанного времени в доме не появляется, место жительство её неизвестно, вселиться не пыталась.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что является совладельцем жилого дома № 

<

...> г. Армавира, ответчик является невесткой истицы, со слов истицы злоупотребляла спиртными напитками. С 2018 года ответчик выехала из жилого дома, загрузив свои вещи, где проживает в настоящее время неизвестно, требований о вселении не заявляла, не возражает против снятия ответчика с регистрационного учета. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелй А., М., заключение прокурора Горюшкиной Т.Ф., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником ? доли жилого дома литер А по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 05.10.2001. 

Из копии домовой книги и сведений ОУФМС России по г. Армавиру следует, что ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 20.10.2004. 

Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в жилом доме истицы не имеется, в настоящее время местопребывания ответчицы истице неизвестно. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании данного жилого дома, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании жилым помещением.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Александрова Е.В. членом семьи истицы ФИО1 не является, будучи зарегистрированной в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживает, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истицей не заключала. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчица прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в жилом доме истицы носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. 

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его утратившим права пользования жилым помещением. 

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Александрова Е.В. в жилом помещение по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. 

Указнные выводы подтверждаются показаниями свидетелей А., М., последовательно сообщивщих суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под соменения показания указанных свидетелей у суда не имеется, косвенная или иная заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела судом не установлена. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, 

<

...>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Александровой Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Александрову Елену Васильевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Армавир, 

<

...>

Решение является основанимем для снятия Александровой Елены Васильевны с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, 

<

...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись