№ 2-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности и сохранении помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО10, ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности и сохранении помещений в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцам на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве у каждого) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м.

При возникновении у истцов прав на данную квартиру, указанная квартира состояла из помещений: № (жилая), площадью 10,8 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (кухня), площадью 8,9 кв.м., при этом отсутствовали такие необходимые помещения, как ванная, туалет (санузел), в связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права имелась запись «не сдано в эксплуатацию». Данный факт подтверждаете, копией плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Истцы постоянно проживают в данной квартире, что подтверждается копией домовой книги.

Желая улучшить свои жилищные условия, что само по себе не противоречит закону, истцы в течение 2005-2010 г.г. за свой счет, самовольно,т.е. без получения на это необходимых разрешений, осуществили реконструкцию принадлежащих им помещений, а именно выполнили, согласно техническому паспорту ГУП СК «БТИ СК» жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): возведение пристройки, литер «б», для размещения: холла пом. №, площадью 11,5 кв.м., кладовой, пом. №, площадью 3,8 кв.м., санузла, пом. №, площадью 6,4 кв.м., для увеличения площади кухни пом. №, жилой комнаты, пом. №, площадью 19,5 кв.м., шкафа, пом. №, площадью 3,2 кв.м., лестницы, пом. №, площадью 1,2 кв.м.

Инвентаризационная стоимость самовольно возведенной постройки и реконструированных помещений, согласно справке ГУП СК «БКИ СК» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет в сумме 207 005 рублей.

ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» проводило обследование указанных объектов недвижимости в мае 2010 года. Во время проведения обследования были выявлены возведение самовольной постройки, а также самовольная перепланировка помещений.

Истец ФИО1 получила техническое заключение по обследованию технического состояния объекта недвижимости: 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 36, в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное МУП «Земельная палата» из которого следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 36, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

С указанным заключением истица ФИО1 обратилась к ответчику, с просьбой о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции квартиры, на что комитет градостроительства администрации 

<

адрес> ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предложив обратиться в суд для самовольно выполненных работ по реконструкции указанного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. В случае принятия судом положительного решения по делу, просил не рассматривать вопрос о возмещении стороне истца расходов по оплате госпошлины, поскольку сторона истцов не претендует на взыскание их с ответчиков.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что реконструкция квартиры была произведена самовольно, т.е. без получения соответствующих документов устанавливающих право на проведение технических работ. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В дополнение пояснил, что согласие на строительство выдает владелец инфраструктуры, в данном случае владельцем является РЖД, такое право регламентировано на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведение и реконструкция строения была согласована с представителями РЖД, строительные нормы и правила не нарушены, о чем прямо указано в заключении эксперта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение каждого представителя выразившего согласие с заключение судебной экспертизой, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ. 

Как следует изст. 8ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4ст. 17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО6 ФИО10, ФИО1, ФИО11 признано право общей долевой собственности (1/4 доли в праве у каждого) на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес> соответственно. 

Из домовой книги на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что истцы ФИО6 ФИО10, ФИО1, ФИО11 зарегистрированы в указанной квартире.

Из плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что указанная квартира ранее состояла из помещений: № (жилая), площадью 10,8 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (кухня), площадью 8,9 кв.м. В указанном плане также имеется отметка о том, что строение 

<

адрес> эксплуатацию не сдано.

Как следует из искового заявления, истцами в целях улучшения своих жилищных условий после оформления права собственности на указанную квартиру, в целях благоустройства квартиры, оборудования санузла, которого в ней не было, а также в целях увеличения размеров кухни, оборудования дополнительной комнаты, своими силами и за свой счет произведена реконструкция указанной квартиры.

Суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния спорного объекта недвижимости, выданному МУП «Земельная палата», которым определены какие конструктивные изменения претерпел объект в результате реконструкции и проведения строительно -монтажных работ. 

В результате реконструкции площадь квартиры изменилась, увеличилась с 23,6 кв.м. до 73,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГУП СК «БТИ СК» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире осуществлено возведение пристройки, литер «б», для размещения: холла пом. №, площадью 11,5кв.м., кладовой, пом. №, площадью 3,8 кв.м., санузла, пом. №, площадью 6,4 кв.м., для увеличения площади кухни пом. №, жилой комнаты, пом. №, площадью 19,5 кв.м., шкафа, пом. №, площадью 3,2 кв.м., лестницы, пом. №, площадью 1,2 кв.м.;

Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния объекта недвижимости 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 3б, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 36, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции 

<

адрес> (литеры «Б», «б») по 

<

адрес>, 36, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В связи с наличием противоречий между технической документацией и заключением по обследованию технического состояния объекта недвижимости 

<

адрес> (литеры «Б», «б») после реконструкции по 

<

адрес>, 3б, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному МУП «Земельная палата», на основании определения суда, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной НП «НЭКС», объект недвижимого имущества: квартира (лит. Б,б), инвентарный №, общей площадью 73,90 кв.м., по адресу: СК, 

<

адрес>, 36, 

<

адрес>, после проведенной реконструкции (переустройства) соответствует основным требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологическим (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормам инсоляции и освещенности, нормативным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду.

Технические решения, принятые при возведении строительных конструкций пристройки, литер «б», при реконструкции литера «Б» в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в полной мере соответствуют действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным специальным нормам и правилам в области строительства.

Объект экспертизы - квартира (лит. Б,б), инвентарный №, общей площадью 73,90 кв.м., по адресу: СК, 

<

адрес>, 36, 

<

адрес>, полностью завершен реконструкцией (переустройством), т.е. имеет степень готовности 100%.

Объект недвижимого имущества: квартира (лит. Б,б), инвентарный №, общей площадью 73,90 кв.м., по адресу: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после проведенной реконструкции (переустройства) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется сомнений в достоверности заключения экспертов, сторонами выражено согласие с ним, которое и следует положить в основу принятия судебного решения относительно соответствия выполненных работ строительным, градостроительным, противопожарным и т.д. нормам и правилам, обеспечение безопасности строения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19, на котором расположен объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 3б в 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира Центральная и северо-западная часть 

<

адрес>, является федеральной государственной собственностью, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, разрешенное использование указанного земельного участка: под участком железной дороги на территории 

<

адрес>.

Использование федеральной государственной собственности регламентировано ст. 27, 90 ЗК РФ.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен Министерством имущественных отношений СК в аренду ОАО «РЖД» сроком до 2052 года.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пункт 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях, и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Предусмотренная Правилами возможность заключения договора субаренды между ОАО «РЖД» и собственником здания, строения, сооружения, находящегося на арендуемом земельном участке, может быть реализована только по заявлению собственника здания, строения, сооружения и не лишает его возможности реализовать в порядке и на условиях, установленных законодательством, свое исключительное право, закрепленное ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истцов и признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости, ОАО «РЖД» обязан заключить договор субаренды на земельный участок под указанным объектом недвижимости.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что работы по реконструкции (переустройству) были произведены истцами в своей квартире самовольно, без получения в административном порядке соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации 

<

адрес>), соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, и не создают угрозу для жизни и здоровья людей, а следовательно, имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартиры.

Письмом Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истицу было рекомендовано обратиться в суд. Меры к легализации самовольно произведенных работ приняты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии, а также в части признания права собственности за истцами в принадлежащих им долях в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии. 

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированную (переустроенную, перепланированную) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для постановки объекта- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером № на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, с последующим внесением изменений об объекте недвижимости с государственной регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.