Дело № 12-83/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Ульяновска Галашиной С.С., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 12.12.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО1 от 12.12.2018 юридическое лицо администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Галашина С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что информация о получении администрацией протокола в постановлении отсутствует. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует, как и информация о привлечении администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Галашина С.С., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести работы по ремонту многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в г.Ульяновске, являющегося объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>»: замену инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, ремонт наружных стен и межкомнатных перегородок, замену оконных наполнений, ремонт лестничного марша деревянного пристроя, ремонт кровли дома и водосточной системы. 

Решение вступило в законную силу 03.12.2010. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда по исполнительному листу не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении требования неимущественного характера в связи с тем, что с 2011 года решение суда не исполняется.

Ранее Администрация привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 10.02.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, и его копия с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы жалобы об отсутствии данных о получении юридическим лицом указанного протокола.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах заместитель начальника МОСП обоснованно привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы постановление содержит доказательства, подтверждающие виновность администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда. Последние оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к ответственности не установлено. Материалы исполнительного производства содержат исчерпывающий перечень доказательств, достаточных для привлечения администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица административного органа. Отсутствуют правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и в тексте самой жалобы, в связи с чем суд расценивает её как фактически направленную на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, к чему основания отсутствуют.

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения Администрацией настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном (финансовом) положении юридического лица. Администрации обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оснований для снижения назначенного Администрации административного наказания не имеется. 

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Администрацией, оснований для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава либо за отсутствием события правонарушения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 12.12.2018 (исполнительное производство № о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска - оставить без изменения, жалобу защитника Галашиной С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина