РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калинкин Д.В., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Обшество предоставило Ответчику кредит в сумме 55000.00 руб. под 25.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Общество) было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно данному Соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые — Уступаемые права). В соответствии с п. 1.6. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело Уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим Правам (требованиям) и приняло на себя Обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание Клиентов.

Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, за период пользования произвел выплаты в размере 8304, 39 руб., в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 128, 96 руб., из них просроченные проценты 3 592, 73 руб., просроченная ссудная задолженность 49 375, 28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 51, 02 руб., неустойка на просроченную ссуду 38, 35 руб., неустойка за просроченные проценты 71, 12 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53 128, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793, 87 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Ответчиком заключен кредитный договор №. (

<

данные изъяты>)

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, до 04 числа, равными платежами в сумме 1 643, 41 руб. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 до 150 дня.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику выполнил, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Общество) было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно данному Соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые — Уступаемые права). В соответствии с п. 1.6. Соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело Уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим Правам (требованиям) и приняло на себя Обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание Клиентов. (

<

данные изъяты>)

Из представленных истцом документов усматривается, что просроченная задолженность ФИО1 по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 164 дня.

Из материалов дела также следует, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность перед Обществом в сумме 53 128, 96 руб., из них просроченные проценты 3 592, 73 руб., просроченная ссудная задолженность 49 375, 28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 51, 02 руб., неустойка на просроченную ссуду 38, 35 руб., неустойка за просроченные проценты 71, 12 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Суд с представленными истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, применяемым к нему тарифам. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил. 

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям из единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО1 банкротом не признана. 

Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик ФИО1 не отвечает, ею не представлено. При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, она действовала добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении ее размера не заявил.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу Банка просроченную задолженность в общей сумме 53 128, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 1793, 87 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества СОВКОМБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 53 128, 96 руб., из них просроченные проценты 3 592, 73 руб., просроченная ссудная задолженность 49 375, 28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 51, 02 руб., неустойка на просроченную ссуду 38, 35 руб., неустойка за просроченные проценты 71, 12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 14.05.2024.

Судья Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: