73RS0025-01-2025-000244-47

Дело № 1-26/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 апреля 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутдусова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

17.11.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 19.09.2018 постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев;

19.07.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 17.12.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 28 дней. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

23.12.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска (с учетом Апелляционного постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2020 ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 23.09.2022 по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2024 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 29.01.2025 года, находясь на участке местности, расположенном 

<

...> сорвал верхушечные части и фрагменты листьев дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) массой 312 грамм и массой 558 грамм, общей массой 870 грамм, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в спальной комнате, расположенной в 

<

...>, вплоть до 18 час. 05 мин. 29.01.2025 года, то есть до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

Так, 29.01.2025 года в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин. при проведении обыска по адресу: 

<

...> сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) (общей массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) общей массой 870 грамм, незаконно приобретенное и хранимое им при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29.01.2025 года около 18.00 часов к нему домой по адресу: 

<

...> пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.01.2025 года о проведении обыска. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска в спальной комнате были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, горловина пакета была перевязана нитью концы которой вклеены в пояснительную бирку с текстом подписями участвующих лиц и скрепленной печатью «№...» «Для Пакетов» МО МВД России «Чердаклинский»; в ящике дивана было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой вклеены в пояснительную бирку с текстом подписями участвующих лиц и скреплено печатью «№...» «Для Пакетов» МО МВД России «Чердаклинский». В ходе проведения обыска он пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «Конопля», которую осенью 2024 года он набрал вблизи 

<

...> для собственного употребления. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, по окончанию составления, которого данный протокол был им прочитан сотрудником полиции вслух, ни от кого из них каких-либо замечаний, дополнений не поступило. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объёме. (л.д. 46-48, л.д.107-110).

Кроме признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2025 года, согласно которому ФИО1, рассказал и указал на место, где он нарвал вещество растительного происхождения. (л.д. 86-91).

Показаниями свидетеля Е.С.Ю., согласно которым им и 

<

...> П.В.В. 29.01.2025 года в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин., был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...>. Для проведения обыска были приглашены двое понятых. На момент обыска в квартире находился ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска, также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска в спальной комнате были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, также в ящике дивана расположенного в спальной комнате было обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано и изъято. В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «конопля», которую он набрал вблизи 

<

...> для собственного употребления. В обыска был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля П.В.В.. в целом по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичными показаниям свидетеля Е.С.Ю.

Показаниями свидетеля Ш.В.А., согласно которым 29.01.2025 года ей предложили поучаствовать при проведении обыска в жилище 

<

...> в качестве понятой. После чего она и мужчина, приглашенный в качестве понятого, прошли в 

<

...>. Дверь квартиры открыл молодой человек, который представился ФИО1 После чего сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения и постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области о разрешении обыска. Затем ФИО1 и им были разъяснены права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных для хранения вещей и предметов в том числе наркотических средств. На что ФИО1 заявил, что у него в квартире ничего подобного не имеется. В ходе обыска в спальной комнате были обнаружены: полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, а также в ящике дивана - вещество растительного происхождения. Обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «конопля», которое он набрал вблизи 

<

...>, для собственного употребления. Был составлен протокол обыска, по поводу проведения обыска и составления протокола от участвующих лиц каких-либо дополнений или замечаний не поступило.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Н.В. (л.д. 71-75) в целом по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичными показаниям свидетеля Ш.В.А.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом обыска от 29.01.2025 года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> спальной комнате обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д. 12-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

...> в 

<

...>. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО1 именно на данном участке местности осенью 2024 года он собрал наркотическое средство конопля путем сбора дикорастущего растения конопля. (л.д. 96-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2025 года, согласно которому осмотрена 

<

...>. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО1 именно в спальной комнате квартиры он хранил вещество растительного происхождения конопля. (л.д. 92-95).

Заключением эксперта № Э2/82 от 30.01.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 29.01.2025 года в ходе обыска по адресу: 

<

...> жилище ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 312 г. (л.д. 29-32).

Заключением эксперта № Э2/83 от 31.01.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 29.01.2025 года в ходе обыска по адресу: 

<

...> жилище ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 558 г. (л.д. 36-39).

Выпиской из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию) является крупным размером. ( л.д. 100-101).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей Е.С.Ю., П.В.В., Ш.В.А., оглашенными показаниями свидетеля В.Н.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением экспертиз.

При этом свидетели Е.С.Ю., П.В.В., Ш.В.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №... от 18.02.2025 г. ФИО1 

<

...> В период совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела. ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

<

...>

<

...>

<

...>

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, от жителей поселения в его адрес жалобы не поступали, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы у ИП Н.Д.И. ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и трудолюбивый работник, в общении с коллегами вежлив и тактичен.

Свидетель защиты К.Е.В. – 

<

...> допрошенная по характеризующим данным, показала, что ФИО1 помогает ей, приобретает продукты, дарит на праздники подарки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, 

<

...>, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО1 сообщил в ходе следствия подробные обстоятельства приобретения им наркотического средства, и данные обстоятельства (место, время, и т. д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд считает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. 

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет из полимера зелёного цвет, в котором находится: 4 этикетки, пакет из полимера черного цвета с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета общей массой 556 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), пакет из полимера черного цвета с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета общей массой 310 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Чердаклинский» - уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.С. Гришин