Дело № 2-3271/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003452-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил взыскать с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 304 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг 28 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 700 рублей, расходы за услуги эвакуатора 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 386,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 248 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. 09.09.2021 он, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению из г. Читы по трассе Могойтуй-Олочи, 197 км, в районе 

<

адрес> попал в яму, образовавшуюся на дорожном покрытии. В результате этого, было потеряно управление транспортного средства, в последствии транспортное средство перевернулось и съехало с дороги в кювет.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 10.09.2021 сотрудником ГИДН ОГИБДД ЛМВД РФ по Сретенскому району лейтенантом полиции ФИО5, на участке автодороги 

<

адрес>, трасса Могойтуй - Сретенск - Олочи 197 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на твердом покрытии проезжей части имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины (ширина 0,9м, длина 1,05м, глубина 5 см) S = 0,945, что превышает допустимые нормы, тем самым затрудняет движение транспортных средств, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер 

<

***> 75RUS причинены значительные механически повреждения. В соответствии с договором № ЛТ-194-13.4 на проведение экспертного исследования, заключенным между ним и ФИО6 подготовлен акт экспертного исследования № ЛТ-194-13.4 от 14.12.2022. В соответствии с Актом экспертного исследования: с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля Honda Fit, составит 304 800рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 10 250,00 рублей.

Таким образом, в результате виновных действий Ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия на участке автодороги 

<

адрес>, трасса Могойтуй - Сретенск - Олочи 197 км, его имуществу причинен ущерб. Претензия, направленная ответчику 06.01.2023, оставлена без ответа. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом были потрачены денежные средства в размере 30 000 рублей на услуги эвакуатора, 28 000 на оплату юридических услуг, понесены почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» - ФИО8 исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, указал не недоказанность размера ущерба на момент дорожно-транспортного происшествия, а также дал объяснения о том, что при установлении факта дорожно-транспортного происшествия не исследованы колеса автомобиля, от состояния которых также зависит поведение автомобиля на дороге. От проведения автотехнической товароведческой экспертизы представитель ответчика отказался.

Выслушав участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Из материалов дела установлено, что 09.09.2021 истец ФИО1, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению из г. Читы по трассе Могойтуй-Олочи, 197 км, в районе 

<

адрес> попал в яму, образовавшуюся на дорожном покрытии. Вследствие чего потерял управление транспортным средством, автомобиль перевернулся и съехал с дороги в кювет.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 10.09.2021 сотрудником ГИДН ОГИБДД ЛМВД РФ по Сретенскому району лейтенантом полиции ФИО5, на участке автодороги 

<

адрес>, трасса Могойтуй - Сретенск - Олочи 197 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на твердом покрытии проезжей части имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины (ширина 0,9м, длина 1,05м, глубина 5 см) S = 0,945, что превышает допустимые нормы, тем самым затрудняет движение транспортных средств, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств возникновения ДТП, происшествие произошло в результате несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения дороги в месте ДТП лицами, ответственными за ее ремонт и содержание.

В соответствии со схемой происшествия от 14 августа 2021 года автомобильная дорога «

<

адрес>» 

<

адрес> в районе 3 км. + 305 м имеет наполненный водой размыв длинной 80 метров, перед которым информационные, предупреждающие или предписывающие дорожные знаки с целью информирования (предупреждения) участников дорожного движения о данной опасности не установлены.

Анализ зафиксированных в приведенных выше документах и фотографиях недостатков дороги указывает на то, что в дату и время совершения ДТП имел место «отказ автомобильной дороги».

Согласно п. 3.1.17 ГОСТ 58137-2018 «отказ» - событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния участка автомобильной дороги, дорожного сооружения, конструктивного элемента, оборудования, функциональной единицы, изделия и т.д., при котором его параметры, показатели, характеризующие способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической, конструкторской (проектной) и другой документации.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.

Исходя из таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что срок устранения даже самого сложного недостатка дороги не должен превышать 20 суток.

Превышение установленных пределов площади разрушения рассматриваемого участка дороги возможно установить при визуальном осмотре без проведения замеров специальными измерительными приборами, имеющими поверки и сертификат.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально. 

Выявленные нарушения, связанные с «отказом автомобильной дороги» подтверждаются составленным в присутствии понятых схемой происшествия и фотографиями с места происшествия, из которых возможно установить место выявленного нарушения, а также размеры выявленных недостатков грунтового покрытия в сравнении с допустимыми предельными значениями. Из схемы и фотографий также возможно установить факт отсутствия предупреждающих, информационных знаков до опасного участка дороги, а также то, что наоборот в районе середины размытого участка дороги на правой обочине по ходу движения автомобиля истца установлен знак 1.11.1 - опасный поворот, вводящий в заблуждение участников движения, двигающихся в темное время суток, поскольку его наличие свидетельствует при однородности полотна проезжей части, на которой отсутствует разметка, о том, что «отказ автомобильной дороги» отсутствует, и соответственно водители ориентируясь на знак 1.11.1 - опасный поворот не имеют возможности принять своевременно меры к остановке управляемого транспортного средства для предотвращения съезда в размытый участок дороги.

При этом в силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, на указанном участке 9 сентября 2021 года установлено наличие дорожных условий, которые явились непосредственной причиной дорожно - транспортного происшествия, что в подтверждается, в том числе приведенными выше документами.

В данном случае лица, ответственные за содержание рассматриваемого участка дороги не приняли мер по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на соответствующих опасных участках дороги, несмотря на то, что пользование такими участками угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ о Безопасности или Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорого на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, также регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 3 Закон N 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В части 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер № причинены значительные механически повреждения. В соответствии с договором № ЛТ-194-13.4 на проведение экспертного исследования, заключенным между ним и ФИО6 подготовлен акт экспертного исследования № ЛТ-194-13.4 от 14.12.2022. В соответствии с Актом экспертного исследования: с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля Honda Fit, составит 304 800рублей.

Осуждая размер причиненного ущерба, суд принимает представленное истцом экспертное заключение, поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба и причинах дорожно-транспортного происшествия, представителем ответчика не представлено. Кроме того, при проведении экспертизы присутствовал представитель ответчика и имел возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 304 800 рублей. Также, подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела установлено, что на производство экспертизы, истцом потрачено 10 250 рублей.

Также, истец понес почтовые расходы в сумме 386,77 рублей, расходы на оформление доверенности 2 700 рублей. Названные суммы подлежат взысканию с ответчиков. 

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем получивших защиту прав ответчика, активность позиции представителя, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 248 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, судебных расходов – всего в сумме 382 384 рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья С.В. Иванец