Дело № 1-307/2024

Поступило в суд: 30.10.2024

УИД: 54RS0013-01-2024-003483-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого путем применения средств видео-конференц-связи ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) приговором Бердского городского суда от 12.09.2023 года по ст. 158.1 (5 преступлений) к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.03.2024 года, судимость не погашена);

2) приговором Бердского городского суда от 3.04.2024 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) приговором Бердского городского суда от 11.09.2024 года по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с частичным сложением наказания, назначенного приговором Бердского городского суда от 03.04.2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужденного

- приговором Бердского городского суда от 21.10.2024г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с частичным сложением назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бердского городского суда от 11.09.2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в колонию-поселения прибыл 12.11.2024 года), 

- приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2024 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором Бедского городского суда от 21.10.2024 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

под стражей по делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-307/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

1. 07.09.2024 около 12 часов 55 минут ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, реализуя который ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу-холодильнику, с которого тайно похитил: 

- колбасу салями «Финская» варено-копченую, весом 350 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 679 рублей 96 копеек; 

- сыр фасованный «Этельский» 50 %, весом 200 гр., в количестве 3 штуки, стоимостью 159 рублей 89 копеек за 1 штуку, всего на сумму 479 рублей 67 копеек;

- сыр «Львиное сердце с козьем молоком» 45 %, весом 200 г.р., в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 79 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 719 рублей 37 копеек;

- сыр «Натура селекшн матуред наверти» (NATURED SELEKTION MATURED HAVARTI)», 45% весом 200 г.р., в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 89 копеек за 1 штуку, всего на сумму 623 рубля 67 копеек; 

- пивной напиток «Эсса, Солнце на пляже», объемом 0,4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2582 рубля 66 копеек, которые поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки. 

После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2582 рубля 66 копеек. 

2. 01.12.2023 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 12.12.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл с 01 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11 декабря 2024 года. Таким образом, ФИО1 на 26.09.2024 г. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

26.09.2024 около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу. 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, во исполнение которого ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу, с которого тайно похитил масло оливковое «Филиппо Берио Экстра ФИО2 (F.Berio Extra Virgin)», объектом 500 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 884 рубля 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1769 рублей 98 копеек, которое поместил под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятые товар, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1769 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая совершение двух корыстных умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору Бердского городского суда от 12.09.2023 года, одного преступления в период отбывания условного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03.04.2024г., второго преступления, будучи осужденным приговором Бердского городского суда 12.09.2024, в период направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ невозможно.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил до постановления приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2024 года, подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ принципом частичного сложения, при этом суд руководствуется п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 в настоящее время по совокупности преступлений осуждается за преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, достаточных оснований для определения колонии общего режима суд не усматривает.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2024 года, в связи с чем оснований для избрания ему меры пресечения не имеется, срок отбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.10.2024 г. – с 12.11.2024 года до 9.12.2024 года, а также по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2024 года с 9.12.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по второму преступлению) в виде 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Новосибирск от 9.12.2024 года, окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Бердского городского суда от 21.10.2024 г. – с 12.11.2024 г. до 9.12.2024 года, а также по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2024 года с 9.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 СД-диск и флеш-карту - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич