УИД 74RS0045-01-2025-000087-15

Дело № 2-218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 24 июня 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, весной 2005 года по устному договору она приобрела у ФИО5 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, используя его по назначению, оплачивает членские взносы и электроэнергию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В течение всего периода владения претензий к ней со стороны наследников ФИО5, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было. 

Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 47). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области. (л.д.91).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Просила о рассмотрении дела в сое отсутствие. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала. 

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Автомобилист» ФИО6 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признал, указав, что с 2005 года именно ФИО1 владеет спорным земельным участком, не имеет задолженности по уплате членских и иных взносов. Сведения о прежнем собственнике земельного участка в СНТ отсутствуют. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа – ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае подтверждения факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, отсутствия споров относительно него, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью 430 кв.м., с кадастровым №, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25). 

Постановлением главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективную собственность садоводческому товариществу «Фарфорист» был предоставлен земельный участок общей площадью 10,3337 га. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников собственником садового земельного участка №, площадью 430 кв.м. числится ФИО5 (л.д. 10-11).

Постановлением Главы города Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», в состав которого вошли садоводческое товарищество «Вишенка», садоводческое товарищество «Автомобилист» и садоводческое товарищество «Фарфорист-2». (л.д. 72).

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что весной 2005 года истец купила у ФИО5 указанный земельный участок без надлежащего оформления документов. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются в 6/7 долях супруга ФИО3, в 1/7 доле – дочь ФИО2. Спорный земельный участок в составе наследственной массы не указан. 

Согласно отзыву и справке СНТ «Автомобилист» членом СНТ истец не является, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является владельцем указанного земельного участка, имеются сведения об уплате членских взносов за 2005-2024 годы, задолженность по уплате членских и иных взносов отсутствует. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Фарфорист» с апреля 2010 года. На этот момент ФИО1 уже владела земельным участком № в этих же садах. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждают факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком в течение более 15 лет как своим собственным.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и относимыми, сомневаться в их достоверности у суда нет причин. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ее собственником земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова