Дело № 2 - 269/2020 

27RS0012-01-2020-000410-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО7 16 июля 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В., 

с участием: истца А.

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского ФИО2,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась с данным иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «ВЦРБ»), ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.08.2019 она обратилась к ответчику с жалобой на боли внизу живота. Врач гинеколог ФИО3 провел первичный осмотр, диагностику УЗИ, по результатам проведения которой, подтвердил у неё наличие беременности и плода в матке. Затем она была направлена в стационарное отделение больницы с угрозой выкидыша. 16.08.2019 у неё никаких анализов (кровь, моча, мазок) не брали. Ей было назначено лечение: прием препаратов «Но-шпа» и «Попаверин». Вечером того же дня в связи с появлением кровянистых выделений ему врачом ФИО3 были назначены кровоостанавливающие лекарственные средства. 17.08.2019 по результатам повторного УЗИ, врач ФИО3 сказал, что у неё «трупная» беременность, что плод погиб, и уже разлагается в полости матки. Ей были назначены антибиотики, и её отправили домой с рекомендацией прийти 19.08.2019 в отделение и сдать анализы. В тот же день, 17.08.2019 её на скорой помощи доставили из дома в больницу, с сильными болями и температурой 39,5°, где она была осмотрена врачом ФИО3, после чего её положили в палату гинекологического отделения, где она пролежала до 19.08.2019. За данный промежуток времени ей не оказали никакой помощи и не провели дополнительного осмотра, лекарства тоже не назначали. 19.08.2019 утром она сдала анализы, ей выдали направление в г. Хабаровск в КГБУЗ «Перинатальный центр», выдав ей на руки выписной эпикриз № от 19.08.2019, в котором стоят неверные даты сдачи анализов. Все анализы она сдала 19.08.2019, а в выписном эпикризе дата сдачи анализов указана 16.08.2019. 19.08.2019 она обратилась к заместителю главного врача КБУЗ «Верхнебуреинской ЦРБ» ФИО4 с просьбой сопроводить её медицинским работником до «Перинатального центра» г. Хабаровска. ФИО4 в грубой форме ей отказала. 19.08.2019 она поехала самостоятельно в г. Хабаровск в тяжелом состоянии, с температурой 39,9°, с сильными болями внизу живота. 20.08.2019 она обратилась на прием к гинекологу в перинатальном центре, где после осмотра была экстренно прооперирована, так как у неё была внематочная (трубная) беременность, ей была удалена маточная труба. По результатам проверки экспертизы по её заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Экспертная комиссия обращает внимание на то, что она была госпитализирована в стационар по экстренным показаниям 16.08.2019 в 08 часов 40 мин. По данным первичного осмотра врачом приемного отделения некачественно собран гинекологический анамнез. В частности, она на фоне задержки очередных месячных (последняя менструация 06.07.2019) в августе 2019г. провела 3 теста на беременность (три обычных - положительные, один - цифровой) по результатам которых, беременность на сроке 2-3 недели. По данным УЗИ органов малого таза, выполненного 16.08.2019 в 09 ч. 00 мин., плодного яйца в полости матки не выявлено. Вместе с тем лечащим врачом выставляется необоснованно клинический диагноз - «аборт в ходу». Кроме этого, лечащим врачом с момента госпитализации нарушен алгоритм клинико-лабораторного обследования согласно стандарту и клиническому протоколу «внематочная беременность» от 10.01.2017 (не выполняются необходимые для диагностики заболевания анализы: общий анализ крови и мочи, коагулограмма, биохимический анализ крови, мазок на флору и др.).

Клинико-лабораторное обследование было выполнено только 19.08.2019 (на четвертый день пребывания в стационаре). При подозрении о наличии внематочной беременности необоснованно была назначена антибактериальная и гемостатическая терапия. Кроме этого, судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание на то, что направление её в КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края без сопровождения медицинским персоналом, является грубым нарушением клинических рекомендаций по внематочной беременности. Все больные с подозрением на внематочную беременность должны быть госпитализированы либо бригадой СМП, либо другим санитарным транспортом. Самостоятельная транспортировка не допускается. В результате предоставления ей не качественной медицинской помощи, неверного диагноза, во время не оказанной медицинской помощи это привело к тому, что она испытывала физические и нравственные страданиям, выражавшихся также в сильных болевых ощущениях и надеждах на продолжение беременности, рождение долгожданного ребенка. При этом она испытывала нравственные страдания и страх за свою жизнь и жизнь своего несовершеннолетнего ребенка, который мог на втором году своей жизни остаться сиротой. Она уверена, что если бы её своевременно в первый день обращения в больницу оправили в г. Хабаровск, то у врачей перинатального центра был бы шанс оставить ей маточную трубу, а у неё было-бы больше шансов на еще одну долгожданную беременность. На данный момент у неё идет длительный и очень тяжелый для неё психологически курс восстановления её женского организма, она пока не может жить как раньше здоровой и полноценной жизнью. От этого она очень сильно страдает и не может забыть те мучения и беспомощность, которые ей пришлось пережить. А так же её не покидает страх о том, что ей опять придется обратиться в ту же больницу. Её родные и близкие люди, до сих пор не верят в то чудо, что она все таки выжила и вырвала свою жизнь из когтей смерти, а проводник вагона поезда сообщением ФИО7-Хабаровск ФИО5, всю ночь просидела возле

неё, в страхе за её жизнь, и до сих пор при встрече с её родителями, узнает, как она себя чувствует после всего этого ужаса. Просит взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- рублей и компенсацию материального вреда в размере --- руб.

В судебном заседании истец А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что указанные медицинские услуги, ответчик ей оказывал в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования. Она не опровергает доводы ответчика, что стоимость проезда в медицинское учреждение г. Хабаровска в августе 2019 года (от п. ФИО7 до г. Хабаровска и обратно) в плацкартном вагоне составляет 3 323,60 руб., которые впоследствии ей были выплачены ответчиком. В связи с тем, что она находилась в тяжелом состоянии, ей пришлось ехать в вагоне типа «СВ», так как там имелась тревожная кнопка. Компенсация материального вреда составляет расходы проезда в вагоне типа «СВ». 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6, сославшись на отзывы на исковые требования исковые требования не признал, пояснив, что указанные медицинские услуги, ответчик оказывал истцу в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных отзывов и пояснений ответчика следует, что КГБУЗ «ВЦРБ» считает исковое заявление необоснованным по следующим причинам. По обращению А. в лечебное учреждение ей была оказана медицинская помощь. Согласно проведенной экспертизе №, вред здоровью А. причинила внематочная беременность, которая ни каким образом не зависела от действий работников КГБУЗ «ВЦРБ», таким образом, действиями работников КГБУЗ «ВЦРБ» не был причинен вред здоровью истца. 03.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, умысла на причинение вреда здоровью А., установлено не было, данное постановление истцом обжаловано не было. Принимая решение о направлении истца в перинатальный центр г. Хабаровска, после её отказа от операции в самом КГБУЗ «ВЦРБ», врач оценил состояние здоровья пациента, что и требуется по методическим рекомендациям. Кроме того, направление без сопровождения, как и другие тактические отклонения при лечении истца не повлекли никакого вреда её здоровью. С учетом установленных обстоятельств, просит дело прекратить. В части исковых требований о компенсации материального ущерба, указано, что истец сам отказался от оперативного вмешательства (лечения) в КГБУЗ «ВЦРБ», вследствие чего ей было выдано направление в перинатальный центр г. Хабаровска. По возвращению истца после лечения, ответчик оплатил ей проезд в г. Хабаровск и обратно, в нормативно установленном размере. Каких-либо прав на дополнительную компенсацию оплаты проезда истец не имеет.

Из копии свидетельства Федеральной налоговой службы, лицензии № от 23.10.2019, Устава следует, что зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2014, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Данное учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Хабаровского края в сфере охраны здоровья граждан (л.д. 41-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» следует, что А. по экстренным показаниям была доставлена в приемное отделение стационара 16.08.2019 в 08 часов 40 минут с направительным диагнозом: беременность - шесть недель, угроза прерывания беременности. Согласно медицинской карте № стационарного больного из гинекологического отделения КГБУЗ «ВЦОСВМП» министерства здравоохранения Хабаровского края на имя А. следует, что она находилась на стационарном лечении в период времени с 16 по 19 августа 2019 года с подозрением на внематочную беременность, как указано в заключительном клиническом диагнозе. Настоящая экспертная комиссия обращает внимание на то, что при госпитализации женщины в стационар по экстренным показаниям 16 августа 2019 года в 08 часов 40 минут по данным первичного её осмотра врачом приемного отделения некачественно собран гинекологический анамнез. В частности, женщина на фоне задержки очередных месячных (последняя менструация 06 июля 2019 года) в августе 2019 года провела три теста на беременность (три обычных - положительные, один - цифровой) по результатам которых - беременность на сроке 2-3 недели. По данным УЗИ органов малого таза, выполненного 16 августа 2019 года в 09 часов 00 минут, плодного яйца в полости матки не выявлено. Вместе с тем лечащим врачом выставляется необоснованно клинический диагноз - «Аборт в ходу». Кроме этого лечащим врачом с момента госпитализации женщины нарушен алгоритм клинико-лабораторного обследования согласно стандарту и клиническому протоколу «Внематочная беременность» от 10 января 2017 года (не выполняются необходимые для диагностики заболевания анализы: общие анализы крови и мочи, коагулограмма, биохимический анализ крови, мазок на флору и др.). Клинико-лабораторное обследование пациентке выполняется только 19 августа 2019 года (на четвертый день ее пребывания в стационаре). При подозрении о наличии у женщины внематочной беременности необоснованно назначается антибактериальная и гемостатическая терапия. Кроме этого, обращает на себя внимание то, что при усилении кровянистых выделений из половых путей у женщины за время ее пребывания в стационаре и повышении температуры тела тактика ведения больной не пересматривается, диагноз внематочной беременности не исключается и не подтверждается. Вместе с тем, судебно-медицинская экспертная комиссия, анализируя имевшуюся у А. клиническую ситуацию, с момента ее госпитализации 16 августа 2019 года в 08 часов 40 минут, с учетом анамнеза заболевания, считает, что у нее уже при поступлении в стационар и в процессе наблюдения имели место все критерии трубной беременности (абдоминальный болевой синдром, слабость, положительный тест на беременность при отсутствии плодного яйца в полости матки по результатам У3И органов малого таза от 16 августа 2019 года и необильном кровотечении из половых путей). Кроме этого, судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание на то, что направление женщины в КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения 

<

адрес> без сопровождения медицинским персоналом является грубым нарушением клинических рекомендаций по внематочной беременности. Все больные с подозрением на внематочную беременность должны быть госпитализированы либо бригадой СМП, либо другим санитарным транспортом. Самостоятельная транспортировка не допускается. Анализ представленного на экспертизу оригинала медицинской карты №С стационарного больного из гинекологического отделения КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения Хабаровского края на имя А., за период ее пребывания в стационаре с 20 по 26 августа 2019 года позволяет высказаться о том, что медицинская помощь оказана ей своевременно, качественно, в соответствии со стандартом и клиническим протоколом по нозологии. Выявленные дефекты являются значимыми, однако они не обусловили причинение вреда здоровью А., так как не являлись причиной возникновения у нее внематочной беременности и не усилили внутрибрюшное кровотечение (клинически имел место трубный аборт). В конечном итоге больной выполнена операция по удалению левой маточной трубы, что являлось обоснованным и адекватным по объеме оперативным пособием (л.д. 6-15).

Из постановления старшего следователя СО по Верхнебуреинскому району Следственного Управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.03.2020 следует, что в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врача-гинеколога КГБУЗ «ВЦРБ» ФИО3, составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ, отказано (л.д. 16-22).

Из ксерокопии электронных билетов следует, что билет № приобретен на имя А. на поезд № 663ЙА маршрутом следования ФИО7 – Хабаровск, дата отправления 19.08.2020, с проездом в вагоне типа «СВ», стоимость данного билета составляет --- руб.; билет № приобретен на имя А. на поезд № 663ЭА маршрутом следования Хабаровск-1 - ФИО7, дата отправления 26.08.2020, с проездом в вагоне типа «СВ», стоимость данного билета составляет --- руб. (л.д. 25, 26).

Из справки КГБУЗ «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. была произведена оплата проезда по направлению в медицинское учреждение г. Хабаровска в августе 2019 года, в размере --- руб. Оригиналы билетов находятся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, и данные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу, что 16.08.2019 истец А. обратилась к ответчику КГБУЗ «ВЦРБ» для оказания медицинских услуг, в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования. По экстренным показаниям она была доставлена в приемное отделение стационара 16.08.2019 в 08 часов 40 минут с направительным диагнозом: беременность - шесть недель, угроза прерывания беременности. В период с 16.08.2019 по 19.08.2019 А. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ВЦРБ». 19.08.2019 КГБУЗ «ВЦРБ» выдало А. направление в гинекологическое отделение КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения Хабаровского края. После чего А. приобрела проездной документ для проезда с 19.08.2019 по 20.08.2019 железнодорожным транспортом сообщением ФИО7 – Хабаровск, с проездом в вагоне типа «СВ» стоимостью в --- руб.. Прибыв в г. Хабаровск, А. в период с 20.08.2019 по 26.08.2019 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения Хабаровского края. Далее А. приобрела проездной документ для проезда с 26.08.2019 по 27.08.2019 железнодорожным транспортом сообщением Хабаровск – ФИО7 стоимостью в --- руб.. После этого КГБУЗ «ВЦРБ» оплатила А. проезд до КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения 

<

адрес> железнодорожным транспортом сообщением ФИО7 – Хабаровск и Хабаровск – ФИО7 в плацкартном вагоне в размере --- руб.

Суд считает, что исковые требования А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению. 

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что если бы её своевременно в первый день обращения в больницу оправили в г. Хабаровск, то у врачей перинатального центра был бы шанс оставить ей маточную трубу, а у неё было-бы больше шансов на еще одну долгожданную беременность.

Однако согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была опровергнута другими доказательствами по делу, анализируя имевшуюся у А. клиническую ситуацию, с момента ее госпитализации 16 августа 2019 года в 08 часов 40 минут, с учетом анамнеза заболевания, считает, что у нее уже при поступлении в стационар и в процессе наблюдения имели место все критерии трубной беременности. Выявленные дефекты являются значимыми, однако они не обусловили причинение вреда здоровью А., так как не являлись причиной возникновения у нее внематочной беременности и не усилили внутрибрюшное кровотечение (клинически имел место трубный аборт). В конечном итоге больной выполнена операция по удалению левой маточной трубы, что являлось обоснованным и адекватным по объеме оперативным пособием

В судебном заседании было установлено, что при госпитализации А. в стационар КГБУЗ «ВЦРБ» по данным первичного её осмотра врачом приемного отделения некачественно собран гинекологический анамнез. Лечащим врачом выставляется необоснованно клинический диагноз - «Аборт в ходу». Кроме этого лечащим врачом с момента госпитализации А. нарушен алгоритм клинико-лабораторного обследования. Клинико-лабораторное обследование пациентке выполняется только 19 августа 2019 года (на четвертый день ее пребывания в стационаре). При подозрении о наличии у А. внематочной беременности необоснованно назначается антибактериальная и гемостатическая терапия. Кроме этого направление А. в КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения Хабаровского края без сопровождения медицинским персоналом является грубым нарушением клинических рекомендаций по внематочной беременности.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей. 

Суд считает, что исковые требования А. в части взыскания с ответчика компенсации материального вреда, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1 от 30.01.2015 утвержден порядок «Направления больных в медицинские организации, расположенные на территории Хабаровского края, в целях оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края, и оплаты проезда больных и сопровождающих их лиц». В соответствии с п. «в» п. 7 данного Порядка, оплата проезда больных и сопровождающих их лиц осуществляется путем возмещения понесенных ими расходов через организации федеральной почтовой связи или кредитные организации, осуществляющие зачисление денежных средств на лицевой счет получателя, указанный в заявлении, в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик оплатил истцу проезд до КГБУЗ «Перинатальный центр» министерства здравоохранения Хабаровского края в плацкартном вагоне.

Компенсация стоимости проезда железнодорожным транспортом в вагоне типа «СВ», при указанных обстоятельствах, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу А. компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, а всего --- рублей.

В исковых требованиях А. в части взыскания компенсации материального вреда отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья О.В. Рябов