ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

17 августа 2018 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука А.Л., Остапенко В.В., 

при секретаре М.,

с участием представителя истца Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского таможенного управления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе начальника Уральского таможенного управления Ч. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, пояснения представителя истца Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

Уральское таможенное управление обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2014 года ФИО1 обратился в Уральское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, на основании которого ему была возобновлена выплата пенсии по выслуге лет с применением коэффициента в размере 50%, который устанавливается на период проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поскольку на момент увольнения (27 октября 2014 года) ФИО1 проживал в городе Нижневартовске и иной информации о том, что он проживал в других районах при подаче заявления им не представлено, в отношении ФИО1 была проведена проверка обоснованности выплаты коэффициента к пенсии. В ходе проверки выяснилось, что ФИО1 с 30 октября 2014 года по настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», следовательно, в городе Нижневартовске постоянно не проживает, основания для выплаты коэффициента к пенсии отсутствуют. Факт смены места жительства или пребывания ФИО1 Уральскому таможенному управлению не сообщил. В связи с недобросовестными действиями ФИО1 им была получена пенсия на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Представитель истца Уральского таможенного управления Х., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2017 года Уральскому таможенному управлению в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

В поданной 5 апреля 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18 апреля 2018 года кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 15 мая 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, 17 июля 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 9 августа 2018 года кассационная жалоба представителя Уральского таможенного управления с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик ФИО1, о причинах неявки не сообщил. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения. 

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Уральское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в связи с увольнением со службы 27 октября 2014 года, где указано, что обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее получение пенсии, ФИО1 обязался незамедлительно сообщать в пенсионное подразделение таможенного органа по месту жительства. Об ответственности за предоставление сведений, влияющих на размер выплачиваемой пенсии ему известно. С порядком возмещения незаконно полученной пенсии он ознакомлен (л.д. 7).

Пенсия выплачивалась ФИО1 на основании указанного заявления с учетом 50 % надбавки, предусмотренной частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». 

Согласно ответов Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее ООО «Краснодар Водоканал» или Общество) (номер) от 10 января 2017 года и (номер) от 15 августа 2017 года ФИО3 на постоянной основе с 30 октября 2017 года работает в Обществе начальником отдела управления системой снабжения. Вахтовый метод работы в Обществе отсутствует. ФИО1 информация о регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Краснодарском крае не предоставлялась (л.д. 12, 50).

Переплата ФИО1 районного коэффициента за 17 месяцев с 30 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года составила 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

Отказывая Уральскому таможенному управлению в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика при получении им районного коэффициента к пенсии в спорный период, а также доказательств того, что ФИО1 имеет место жительства за пределами города Нижневартовска и вследствие этого утратил право на выплату районного коэффициента к пенсии. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился. 

Между тем, президиум считает, что с выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (в редакции от 1 июля 2017 года) «О службе таможенных органов Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. 

Порядок исчисления пенсий определяется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Положения статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определяют условия применения коэффициентов к размерам пенсий и устанавливают, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5. (часть 1). 

Таким образом, условием сохранения пенсионеру права на исчисление пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства является условие именно о прохождении службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вышеуказанный стаж не был выработан, в связи с чем, при смене места жительства, пенсия ему не может начисляться с сохранением районного коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Районный коэффициент к заработной плате (пенсии) по Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, в данном случае в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

В заявлении о назначении пенсии на день увольнения со службы ФИО1 указал, что проживает в городе Нижневартовске (предоставил ксерокопию паспорта с пропиской), между тем не уведомил, что с 30 октября 2014 года работает в обществе с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на постоянной основе, соответственно фактически проживает в городе Краснодаре, что говорит о недобросовестности с его стороны.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Б. Шкилёв