Дело № 12- 101/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 24 мая 2018 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 24.04. 2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 24.04. 2018г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу. 

В своей жалобе ФИО1 сослался на то, что спиртные напитки он не употреблял и не употребляет ввиду имеющегося заболевания, а из-за 

<

данные изъяты> 24.04. 2018г. пил много кваса, воды и вишневого сока из коробки, который мог забродить. Автомобиль является средством существования семьи, а на иждивении он имеет троих детей, поскольку двое несовершеннолетних, а один учащийся очной формы обучения высшего учебного заведения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней, представил данные о доходах супруги.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Часть 1 ст. 12.8 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13.04. 2018г. в 21 час. 00 мин. на ул. 

<

данные изъяты> г. Переславля-Залесского Ярославской области, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 3-4), свидетельством о поверке № 2469-17/33 средства измерения Алкотест 6810 (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6).

Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ( л.д. 4).

В этой связи ФИО1 правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 5).

Согласно примечания к ст. 12. 8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается, а административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В результате освидетельствования Шарыгина на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом в присутствии понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – Алкотест 6810 c заводским номером ARDJ-0634, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до 01.09. 2018г. ( л.д. 7), у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Шарыгин не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а так же подписями понятых ( л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания вышеизложенных доказательств по делу недопустимыми не имеется.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об употреблении кваса, лимонада и забродившего вишневого сока были предметом исследования мирового суда, поскольку на такие обстоятельства ФИО1 ссылался при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 2) и в судебном заседании мирового суда ( л.д. 13). Эти доводы получили надлежащую правовую оценку и отражены в постановлении мирового суда, а оснований для их переоценки не усматривается.

В связи с изложенным, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в минимально возможном для данного правонарушения размере, в связи с чем не является чрезмерно суровым, а при его определении мировым судом учтены как характер правонарушения, так и данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а так же отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, данные о котором им представлены только в суд второй инстанции ( л.д. 25, 28-29, 35), не могут служить основанием для снижения административного наказания, поскольку он назначен в минимально возможном для данного правонарушения размере, а снижение его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, административное законодательство не предусматривает.

В то же время доказательств о том, что управление автомобилем ФИО1 является единственным источником существования его семьи, судам первой и второй инстанции не представлено. Напротив, ФИО1 представлены данные о том, что супруга Ш. работает ( л.д. 35).

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового суда не имеется, в связи с чем жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области ФИО2 от 24.04. 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья Яшин Е.В.