Дело № 1-202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 21 июня 2021 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Козлова В.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2021 года в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около банкомата «Россельхозбанк» АТМ 8588 (АТМ 8588 СТРОИТЕЛЕЙ 17 1904ЭС1АЭМ8588 КОНАКОВО РФ) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> обнаружила в купюроприемнике денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2021 в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь около банкомата «Россельхозбанк» АТМ 8588 (АТМ 8588 СТРОИТЕЛЕЙ 17 1904ЭС1АЭМ8588 КОНАКОВО РФ) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в купюроприемнике ей не принадлежат, и она не имеет законного права ими распоряжаться, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, достала из купюроприемника денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как претензий к подсудимой потерпевший Потерпевший №1 не имеет, причиненный вред заглажен путем возвращения потерпевшему денежных средств в размере 10 000 рублей и принесения извинений. 

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего, просит прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим она примирилась, причиненный вред ею заглажен путем возвращения денежных средств, принесения извинений.

Защитник Иванов А.В. просил прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель Козлов В.А. на прекращение уголовного дела возражал, поскольку при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима. Причиненный потерпевшему вред ФИО1 заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: заявление о несогласии с операцией, проведенной в устройстве самообслуживания АО «Россельхозбанк», заключение ОДТ, выписка банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № за 28 февраля 2021 года, диск с видеозаписью от 28 февраля 2021 года подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

заявление о несогласии с операцией, проведенной в устройстве самообслуживания АО «Россельхозбанк», заключение ОДТ, выписка банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № за 28 февраля 2021 года, диск с видеозаписью от 28 февраля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием и в присутствии избранного ей защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

Дело № 1-202/2021