Дело №1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 января 2017 года 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заозеровой Н.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь совместно с братом ФИО1 на кухне 

<

адрес>, по месту своего проживания, после совместного употребления с ФИО1 спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, достал из выдвижного ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ФИО1 указанным ножом один удар в левую часть тела в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в области 7-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с ранениями левого купола диафрагмы, левой доли печени, внутрибрюшное кровоизлияние, что относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку выявленное у него согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА психическое расстройство – 

<

данные изъяты> которое имело место у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния, – не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>). Оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в рассматриваемой ситуации, способствовало совершению им преступления; при этом из обвинения, с которым согласился ФИО2, следует, что он после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вреда здоровью.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшему, позицию последнего, простившего ФИО2 и не настаивавшего на назначении ему строгого наказания.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего места работы, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, приводят суд к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Признанные по делу вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев