№ 2а-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Олисаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее – ОМВД) в лице начальника отдела ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 11.07.2008 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.02.2016 года ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания. Документы, подтверждающие досрочное снятие судимости по данному приговору, отсутствуют. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановление вступило в законную силу 20.06.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 14.02.2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; постановление вступило в законную силу 28.02.2017 года. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и имеет непогашенную неснятую судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах продажи и употребления спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории Тарасовского района Ростовской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 25), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении дела, не представили доказательства наличия уважительных причин своей неявки. Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в процессе досудебной подготовки представил суду письменное заявление, в котором административный иск признал полностью, указал, что последствия признания административного иска ему известны и понятны (л.д. 27). 

Помощник прокурора Олисаев В.С. полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению по указанным в нём основаниям – ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Поддержал позицию административного истца в части установления административному ответчику конкретных административных ограничений. 

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено административным ответчиком добровольно, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из требований ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов административного дела следует, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 11.07.2008 года (в редакции постановления Батайского городского суда Ростовской области от 12.05.2011 года) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8, 16). 12.02.2016 года ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. Срок погашения судимости после отбытия наказания за особо тяжкое преступление на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ составлял шесть лет на момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость ФИО1 по указанным приговору не снята и не погашена. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. Судимость административного ответчика погашается 12.02.2022 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11). Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 14.02.2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. 13). Постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании постановлений и их отмене или изменении материалы дела не содержат. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики – отзыва судом установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 17). Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, часто употребляет спиртные напитки (л.д. 15). Суду ФИО1 не предоставлены сведения о наличии у него постоянного или временного места работы, в том числе и за пределами места проживания. 

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор. 

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его социальную значимость, данные о его личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 заявленных ограничений, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

При определении территории, за пределы которой надлежит установить административное ограничение по выезду за её пределы, суд полагает необходимым определить её в пределах Тарасовского района Ростовской области. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Таким образом, требование административного истца о необходимости указания того, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним и в данной части удовлетворению не подлежит. 

Разрешая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах продажи и употребления спиртных напитков, суд учитывает, что ФИО1 проживает в сельской местности, где местом продажи спиртных напитков являются единичные магазины, одновременно осуществляющие реализацию иных товаров, в том числе, продуктов питания, что может повлечь для ФИО1 невозможность посещения таких торговых точек. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности установления административного ограничения ФИО1 в виде запрещения пребывания в местах продажи и употребления спиртных напитков в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а именно, пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, а также в специализированных местах продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить срок административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на три года. Срок административного надзора определён судом с учётом положений ст. 5 Закона № 64-ФЗ, а также ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления.

Суд считает необходимым указать, что осуждённый ФИО1 обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком. Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор. Срок административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 установить три года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора частично.

В отношении поднадзорного лица ФИО1 установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах продажи и употребления спиртных напитков, а именно - пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, а также в специализированных местах продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций); запрещения выезда за пределы территории Тарасовского района Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня оглашения решения. 

Председательствующий судья С.В.Шаповалова