№ (1)-251/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., 

при секретарях Раевских М.Н., Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ** ** **** до 10 часов 00 минут ** ** ****, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>), расположенному по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - АО «

<

данные изъяты>»), в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «

<

данные изъяты>», введя последних в заблуждение относительно своих намерений по выполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, посредством сотовой связи, совершила хищение в крупном размере принадлежащих кредитной организации денежных средств в сумме 372 500 рублей, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму при следующих обстоятельствах. 

** ** **** в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», в свою пользу, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, через приложение «

<

данные изъяты>» с услугой «

<

данные изъяты>», позволяющей дистанционно оформлять клиентам банка физическим лицам потребительский кредитный договор, с целью получения потребительского кредита и хищения кредитных денежных средств, путем ввода кода подтверждения, направленного ей банком в смс-сообщении на вышеуказанный абонентский номер, что соответствует ее (ФИО2) простой электронной подписи, выполнила действия, направленные на получение потребительского кредита: подписала заявление заемщика, согласно которому она (ФИО2): заключила Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «

<

данные изъяты>» (далее - ДКБО), подтвердила свое согласие с условиями ДКБО и обязалась выполнять условия указанного ДКБО, дала согласие на обработку ее персональных данных, содержащих банковскую тайну, обратилась с просьбой открыть ей текущий счет в валюте РФ и зачислить сумму кредита на открытый текущий счет; подписала заявление на получение кредита наличными с просьбой к АО «

<

данные изъяты>» рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита на сумму 372 500 рублей; подписала индивидуальные условия выдачи кредита наличными договора потребительского кредита№ 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которым: она (ФИО2) заключила с АО «

<

данные изъяты>» договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ** ** **** на следующих условиях: сумма кредита – 372 500 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, дата перевода суммы кредита на счет в рублях – ** ** ****, дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей – ** ** ****, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 5-е число, и обязалась выполнять условия вышеуказанного договора.

Тем самым ФИО2, согласившись и подтвердив через приложение «

<

данные изъяты>» условия кредитного договора, ввела в заблуждение сотрудников банка, уполномоченных рассматривать заявку физического лица на получение кредита, относительно своих намерений по выполнению в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, не имея при этом намерений их выполнять.

После чего сотрудники банка, идентифицировав личность, проверив платёжеспособность ФИО2, будучи введёнными в заблуждение ФИО2 относительно намерений последней по выполнению в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, одобрили данный кредит, открыли на ее (ФИО2) имя счет 

<

данные изъяты>, на который ** ** **** в период времения с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут со счета АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> перечислили денежные средства в сумме 372 500 рублей, которые таким образом ФИО2 похитила, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств, и обязательства по кредитному договору не выполнила, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в хищении денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», признала, пояснив, что у нее имеются две банковские карты «

<

данные изъяты>»: дебетовая карта и кредитная карта. Для пользования данным картами она на своем сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> установила приложение «

<

данные изъяты>». В ** ** **** года в указанном приложении она увидела предложение от «

<

данные изъяты>» на оформление кредита на сумму 372 500 рублей на срок 60 месяцев. Поскольку на тот момент у нее было трудное материальное положение, она решила похитить деньги банка в сумме 372 500 рублей путем оформления кредита через приложение «

<

данные изъяты>». После этого она, используя свой сотовый телефон, через указанное приложение оформила заявку на получение кредита, после чего на следующее утро ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит, на её имя открыт текущий счет, на который зачислены денежные средства в размере 372 500 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Поскольку она не намеревалась осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, то сообщила банку, что мошенники взломали ее личный кабинет и незаконно оформили на нее кредит. Также она написала заявление в полицию, что на нее незаконно был оформлен кредит. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеются две банковские карты «

<

данные изъяты>»: дебетовая карта «

<

данные изъяты>» mastercard №

<

данные изъяты> и кредитная карта «

<

данные изъяты>» mastercard №

<

данные изъяты>. Для пользования данным картами она на своем сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> установила приложение «

<

данные изъяты>». ** ** **** около 22 часов 30 минут она, находясь в квартире по месту жительства, в своем телефоне «

<

данные изъяты>» зашла в приложение «

<

данные изъяты>», затем в данном приложении зашла в папку «Главный», где было предложение банка о кредите на сумму 372 500 рублей и срок на 60 месяцев, затем она нажала на кнопку «подтвердить», тем самым подтвердив свое согласие с условиями банка на оформление кредита. Ей на телефон пришел код подтверждения. Она ввела данный код, и после этого было указано, что ее заявка принята к рассмотрению. На следующее утро ** ** **** в период с 9 до 10 часов ей на телефон пришло смс-оповещение от «

<

данные изъяты>» о том, что ей одобрен кредит на сумму 372 500 рублей, а также на ее имя открыт текущий счет, на который зачислены кредитные денежные средства в сумме 372 500 рублей. В этот же период времени она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», в котором увидела счет 

<

данные изъяты>, на котором находились денежные средства в сумме 372 500 рублей. Она сразу же ** ** **** в период с 9 до 10 часов часть кредитных денег через приложение «

<

данные изъяты>» перевела с указанного счета на счета кредитной и зарплатной карт, которыми распорядилась по своему усмотрению. К ** ** ****, то есть к моменту первого ежемесячного платежа все кредитные деньги были ею потрачены на личные нужды. В последующем она с целью сокрытия оформления кредита написала претензию в банк, а также заявление в полицию, сообщив, что мошенники незаконно оформили на нее кредит. Свою вину в совершении хищения денежных средств банка путем оформления кредита признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что она частично возместила АО «

<

данные изъяты>» причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» признала полностью. 

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетеля, с согласия сторон были оглашены показания С.М.Ф. и свидетеля МА.Ю.

Представитель потерпевшего С.М.Ф.. следователю пояснил, что со ** ** **** он работает в должности старшего сотрудника службы экономической безопасности операционного офиса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> филиала «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». ** ** **** была получена претензия от ФИО2 для проведения проверки по факту мошенничества, совершенного в отношении последней, а именно, о том, что ** ** **** неизвестные лица мошенническим путем оформили на ее имя кредит, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>». ** ** ****, встретившись с ФИО2, в ходе беседы, выяснилось, что ФИО2 претензия была написана незаконно, так как при осмотре смс-сообщений в ее сотовом телефоне установлено, что денежные средства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ** ** **** на имя ФИО2 на сумму 372 500 рублей, ФИО2 были получены и потрачены на личные нужды. ФИО2 было предложено внести необходимую сумму денежных средств для выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, на что ФИО2 согласилась, после чего ФИО2 перестала отвечать на его телефонные звонки. В связи с этим, он решил написать заявление в полицию, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошенничества. 

Кредитной политикой банка АО «

<

данные изъяты>» предусмотрено дистанционное заключение кредитного договора физического лица с банком через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Для этого клиенту банка необходимо на сотовом телефоне либо на компьютере, имеющем выход в сеть Интернет, установить и зарегистрироваться в приложении «

<

данные изъяты>». При регистрации в приложении «

<

данные изъяты>» банк автоматически подключает услуги банка, в том числе услугу «

<

данные изъяты>», позволяющую дистанционно посредством интернета через приложение «

<

данные изъяты>» заключить кредитный договор с банком. Авторизация клиента через приложение «

<

данные изъяты>» происходит путем направления банком клиенту смс-сообщения с логиным и паролём (код подтверждения) на номер телефона клиента. Код подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента. После этого клиент вводит код подтверждения, тем самым проходит авторизацию и подтверждает банку, что является клиентом банка, а не третьим лицом. В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «

<

данные изъяты>» использование карты не ее держателем не допускается. Карта привязывается к номеру телефона клиента, на который ему затем с банка поступают смс-уведомления. Ответственность за использование карты несет только клиент. В случае с ФИО2 она на своем сотовом телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» после проведённой авторизации оформила кредит на сумму 372 500 рублей, заключив с банком потребительский кредитный договор. При этом она злоупотребила доверием сотрудников банка в г.Москва, которые уполномочены рассматривать заявку физического лица на получение кредита. Сотрудники банка, рассматривая заявку ФИО2, зная, что она является продолжительное время клиентом банка, идентифицировав ее личность по всем имеющимся базам, проверив ее платёжеспособность, одобрили данный кредит, открыли счет на имя ФИО2, на который ** ** **** зачислили денежные средства в сумме 372 500 рублей. Таким образом, ФИО2, соглашаясь и подтверждая через приложение «

<

данные изъяты>» условия кредитного договора, тем самым приняв на себя обязательства, ввела в заблуждение сотрудников банка относительно своих намерений по выполнению в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, не имея при этом намерений их выполнять. Банк, доверяя клиенту ФИО2, идентифицировав ее личность, проверив ее платёжеспособность по имеющимся у банка базам данных, принял решение и выдал ФИО2 кредит, перечислив денежные средства на счет 

<

данные изъяты>, с которого ФИО2 их похитила, перечислив их на кредитную и зарплатную карты, впоследствии осуществляла с них покупки, оплачивала услуги. В настоящее время в соответствии с заявлением заемщика ФИО2 от ** ** **** банк автоматически списывает со счетов ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ** ** **** (

<

данные изъяты>).

Свидетель М.А.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает вместе со своей супругой ФИО2 и двумя 

<

данные изъяты>. Он неофициально работает в должности 

<

данные изъяты>, супруга находится в 

<

данные изъяты> В ** ** **** года в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, от сотрудников банка ему стало известно, что на супругу ** ** **** был оформлен кредитный договор, через онлайн-приложение, на сумму 372 500 рублей. Он о данной сумме денежных средств ничего не знал. Супруга ему пояснила, что никакого кредитного договора в АО «

<

данные изъяты>» не заключала, денежные средства на сумму 372 500 рублей не получала. Сотрудники офиса АО «

<

данные изъяты>» предложили им обратиться в полицию по факту мошенничества. Затем ФИО2 поехала в отдел полиции МО МВД России «Бузулукский», где написала заявление о том, что неизвестное лицо, используя ее паспортные данные, а также данные от личного кабинета в АО «

<

данные изъяты>», оформило на ее имя кредитный договор, после чего совершило хищение денежных средств. Супруга ему ничего не поясняет, по данному факту ничего ему говорить не желает (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление представителя потерпевшего С.М.Ф. от ** ** ****, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ** ** ****, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», пользуясь услугами АО «

<

данные изъяты>», оформили кредитный договор №

<

данные изъяты> на имя ФИО2 на сумму 372 500 рублей (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> На кухне, на столе лежат банковские карты на имя ФИО2, а именно: АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>. Далее осматривается сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при просмотре мобильного приложения «

<

данные изъяты>», обнаружена история операций по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протокол явки с повинной от ** ** ****, согласно которому ФИО2 обратилась в МО МВД России «Бузулукский» и сообщила о совершенном ею преступлении: оформила кредит через приложение «

<

данные изъяты>» в размере 372 500 рублей, денежные средства которого похитила. Затем она написала заявление в полицию, чтобы не оплачивать данный кредит. В содеянном раскаялась (

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ** ** ****, согласно которому в служебном кабинете № 10 СО МО МВД России «Бузулукский» по адресу: 

<

...>, у представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» С.М.Ф.. изъят оптический диск CD-R «SmartTrack» с информацией, подтверждающей получение ФИО2 потребительского кредита на сумму 372500 рублей (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск CD-R «SmartTrack», с информацией, подтверждающей получение ФИО2 потребительского кредита на сумму 372500 рублей, а именно: заявление на получение кредита наличными от ** ** ****, согласно которому ** ** **** ФИО2 просит АО «

<

данные изъяты>» рассмотреть возможность заключения с ней Договора потребительского кредита на сумму 372 500 рублей; заявление заемщика от ** ** ****, согласно которому ФИО2 подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «

<

данные изъяты>» (далее - ДКБО) и обязуется выполнять условия указанного ДКБО, просит открыть ей текущий счет в валюте РФ и зачислить сумму кредита на открытый текущий счет; индивидуальные условия выдачи кредита наличными № 

<

данные изъяты> от ** ** **** Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, согласно которым АО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, предлагает ФИО2 заключить Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредита наличными на следующих условиях: сумма кредита – 372 500 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, дата перевода сумму кредита на счет в рублях – ** ** ****, дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей – ** ** ****, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 5-е число, дата перевода суммы кредита на счет в рублях – ** ** ****; график платежей в соответствии с Договором №

<

данные изъяты> от ** ** **** между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которому ФИО2 предоставлен Кредит в сумме 372 500 рубей путем зачисления на текущий счет, общая сумма ежемесячного платежа 8700 рублей, дата первого платежа ** ** ****, дата последнего платежа ** ** ****; выписка по счету 

<

данные изъяты> зарегистрированному на имя ФИО2, в которой указаны финансовые операции за период с ** ** **** по ** ** ****. Согласно выписке остаток по счету на начало периода составил 0,00 рублей, сумма по дебету счета за период составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма по кредиту счета за период составила 

<

данные изъяты> рублей, остаток по счету на конец периода составил 0,00 рублей. За период с ** ** **** по ** ** **** на данный счет имеются 6 перечислений денежных средств на общую сумму 277 700 рублей со счета №

<

данные изъяты>. За период с ** ** **** по ** ** **** на данный счет имеются 23 перечисления денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей со счета № 

<

данные изъяты> (счет зарплатной карты «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО2). За период с ** ** **** по ** ** **** с данного счета имеются 34 операции по погашению основного долга на сумму 

<

данные изъяты> рублей по Договору № 

<

данные изъяты> от ** ** ****; транзакции по карте 

<

данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** ****, содержащие 887 транзакций, в том числе по переводу на карту, переводу с карты на карту, покупке через терминал и другие (

<

данные изъяты>);

оптический диск CD-R «SmartTrack» с информацией в отношении ФИО2, содержащий заявление на получение кредита наличными от ** ** **** и заявление заемщика от ** ** ****, индивидуальные условия выдачи Кредита наличными № 

<

данные изъяты> от ** ** **** Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, график платежей в соответствии с Договором № 

<

данные изъяты> от ** ** **** между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, выписка по счету 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ** ** ****, согласно которому у ФИО2 изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, с сим-картой Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» mastercard №

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» mastercard № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск СD-R «Verbatim» с сопроводительным письмом №

<

данные изъяты> от ** ** **** на 2 листах с информацией в отношении ФИО2, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», содержащие информацию о счетах, кредитных продуктах, кредитных картах, пластиковых картах, услугах на имя ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что счет 

<

данные изъяты> открыт на ее имя банком АО «

<

данные изъяты>» на основании ее заявления от ** ** **** с целью зачисления на него Кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно Договора потребительского кредита №

<

данные изъяты> от ** ** ****, заключенного ею с АО «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты> На данный счет ** ** **** АО «

<

данные изъяты>» перечислил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства которого она (ФИО2) похитила путем перевода кредитных денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> (кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>) и счет 

<

данные изъяты> (дебетовая банковская карта «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>), которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, IMEI 

<

данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» mastercard № 

<

данные изъяты> на имя А.М., кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» mastercard №

<

данные изъяты> на имя А.М. (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимую ФИО2, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний ФИО2, данных ею в суде, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, о введении сотрудников АО «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений по выполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору, заключения кредитного договора с АО «

<

данные изъяты>» и совершении хищения денежных средств указанной кредитной организации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, так и показаний представителя потерпевшего С.М.Ф. об обстоятельствах хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» путем заключения кредитного договора, показаний свидетеля М.А.С. о наличии у ФИО2 кредита, оформленного на имя супруги, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, протоколами выемок.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимую у свидетеля и представителя потерпевшего не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО2 был направлен на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в крупном размере. Для этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>», ввела в заблуждение сотрудников банка, заключив кредитный договор, при этом не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, после чего похитила принадлежащие кредитной организации денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. При этом ФИО2 заранее, до начала преступления, не намереваясь возвращать денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует её последующее поведение. После распоряжения похищенным имуществом подсудимая, скрывая преступление, продолжала вводить сотрудников банка в заблуждение, обратившись с претензией к банку, а также написав заявление в отдел полиции.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства в сумме 372 500 рублей 00 копеек, то есть в размере, превышающем 250 000 рублей, предусмотренном п.4 прим. к ст.158 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, после окончания предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием своей вины, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от неё обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие 

<

данные изъяты> у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, её поведение после совершенного преступления, когда она признала полностью свою вину, что способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не склонна к совершению правонарушений, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ФИО2, её возраст, трудоспособность, наличие постоянного места работы, а также 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд проверил исковые требования представителя потерпевшего С.М.Ф.. о возмещении материального ущерба на сумму 366 866 рублей 21 копейка, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, а потому ФИО2 должна возместить ущерб. Подсудимая исковые требования представителя потерпевшего в судебном заседании признала в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Суд считает необходимым оставить арест на вышеуказанное имущество в силе до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего С.М.Ф. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, в целях обеспечения приговора суда – оставить в силе. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R «SmartTrack» с информацией в отношении ФИО2, заявление на получение кредита наличными от ** ** **** и заявление заемщика от ** ** ****, индивидуальные условия выдачи кредита наличными №

<

данные изъяты> от ** ** **** Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, график платежей в соответствии с Договором № 

<

данные изъяты> от ** ** **** между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, выписку по счету 

<

данные изъяты>, оптический диск СD-R «Verbatim» с сопроводительным письмом № 

<

данные изъяты> от ** ** **** с информацией в отношении ФИО2, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах – оставить там же, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, IMEI 

<

данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, банковскую карту «

<

данные изъяты>» mastercard №

<

данные изъяты> на имя А.М., кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» mastercard № 

<

данные изъяты> на имя А.М., находящиеся у ФИО2 (

<

данные изъяты>)- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья М.А. Отрубянникова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)- 251/2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области