ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-601/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, умышленно уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации в связи с аннулированием 22.04.2019 разрешения на временное проживание, в нарушение правил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 01.05.2019 по 02.03.2021 незаконно находится на территории ХМАО-Югры в городском поселении Излучинск Нижневартовского района.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил не выдворять его из России, ссылаясь на то, что проживает в законном браке совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и их тремя малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, а выдворение не позволит ему в течение длительного времени поддерживать с ними родственную связь и лишит его семью поддержки и источника существования. 

Кроме признания ФИО1 вины и факта совершения административного правонарушения, наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается также следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОП №1 МОМВД России «Нижневартовский», существо совершенного ФИО1 правонарушения выразилось в том, что он находится на территории Российской Федерации с 01.05.2019 по настоящее время и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с аннулированием 22.04.2019 разрешения на временное проживание. 

Исходя из справок административного органа, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, 22.08.2016 въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время находится на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, ФИО1 по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не выехал из Российской Федерации. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, сведений представленных ФМС России АС ЦБДУИГ. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Кроме того, изложенные в документах сведения являются логичными, последовательными и подтверждаются объяснениями ФИО1

Исключений, предусмотренных п.2 ст.5 Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в действиях ФИО1 не имеется. 

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждены доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. 

Вина ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. Действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; а также признание вины в совершении правонарушения и наличие троих малолетних детей. 

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8, они воспитывают троих совместных малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и рождения детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что применение наказания в виде административного выдворения может повлечь нарушение баланса публичных и частных интересов.

Судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания будет достигнуто без административного выдворения ФИО1

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании вышеуказанного, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МОМВД России «Нижневартовский» по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет №40101810565770510001 в банке РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71819000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880486210280189204. В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа. 

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.С. Слепнева