Дело № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П.

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля ВАЗ 21074 по состоянию на 10.12.2017 в размере 31 600 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на оплату хранения поврежденного автомобиля в размере 16 370 руб., пени с 23.10.2018 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 11 123 руб. 70 коп., начисление продолжить до дня фактической оплаты страхового возмещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. В обоснование требований указав, что риск гражданской ответственности застрахован в СОАО «ВСК». После отказа ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении, ответчик повторно отказал в принятии документов истца.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила принять во внимание, что страховое акционерное общество «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцу причинен вред здоровью, связи с чем истец невправе предъявлять требования о возмещении вреда, причинного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. Также представитель ответчика просила принять во внимание, что истцом не предоставлен полный пакет документов.

Третьи лица, соответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10.12.2017 в 19.00 по адресу: Ярославская область и район ФАД М8 Холмогоры, 273 км 680 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № (страховой полис ЕЕЕ № № «Росгосстрах») под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № (страховой полис № «ВСК под управлением ФИО1 Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 следует, что в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не имеется. В действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а также наличие иных составов административных правонарушений.

Истцом направлялось письменное заявление в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, повторно направлялось письменное заявление, претензия в адрес ответчика, истцу в рассмотрении заявления было отказано.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебно-медицинская экспертиза № 6-П от 28.12.2018, согласно которой в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у истца повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз не подтверждён объективными клиническими данными.

Доводы ответчика в той части, что страховое акционерное общество «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён вред здоровью. Надлежащим ответчиком по делу является страховое акционерное общество «ВСК». Стоимость транспортного средства в размере 31 600 руб. за вычетом стоимости годных остатков на основании представленных заключений ООО «Партнер» № 1409-18/02 от 25.09.2018, № 1409-18/01 от 10.12.2017 при рассмотрении дела не оспорена, подлежит взысканию с ответчика.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ в размере 5 000 руб.

Суд руководствуется п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Требования о взыскании стоимости по хранению поврежденного транспортного средства в размере 16 370 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доказательства представления истцом страховщику всех необходимых документов в соответствии с требованиями Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) в материалах дела отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен перечень документов, прилагаемый потерпевшим к заявлению о страховом возмещении, в числе которых указана заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.12, 4.13 данных Правил.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренные правилами обязательного страхования. А потерпевший или выгодоприобретатель, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Доводы представителя ответчика в той части, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения предоставлены не все документы подтверждаются приложением к претензии.

Из обстоятельств дела следует, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, не представил страховщику документы в соответствии с указанными выше положениями Правил, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, следует учитывать и разъяснения, изложенные в п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о том, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по представлению страховщику необходимых документов, установленных Правилами обязательного страхования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что первоначальный отказ ответчика страхового акционерного общества «ВСК» основан на факте причинения ответчику телесных повреждений, что опровергается судебной экспертизой, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для компенсации морального вреда в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 7 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцами нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования о страховом возмещении в части стоимости автомобиля удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, следует определить сумму в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства по состоянию на 10.12.2017 в размере 31 600 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по хранению транспортного средства 16 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019.

Судья М.П.Ловецкая